一則用戶服務使用協(xié)議，讓微博陷入一場巨大的輿論漩渦之中。

15日晚間，新浪微博發(fā)布了《微博個人信息保護政策》，用戶必須點擊“同意”才可以繼續(xù)使用微博。常常被用戶默認勾選同意的協(xié)議引起了用戶注意，其中“未經平臺事先書面許可，用戶不得自行授權任何第三方使用微博內容。”成為此次爭議的導火索。

從協(xié)議內容理解，微博上發(fā)表的原創(chuàng)內容，包括文字、圖片、音頻等各種形式在內，都歸微博所有了，如果被其他平臺未經微博授權轉載了，用戶還要配合微博維權。

“我拿喇叭廣播，喇叭就有版權了?”面對這些質疑聲，微博隨后對協(xié)議條款進行了修正。修訂后的條款主要去掉了將用戶所發(fā)布內容為微博獨家所有、維權賠償歸微博所有兩項內容。

上海大邦律師事務所高級合伙人、知識產權律師游云庭認為，《微博用戶服務使用協(xié)議》屬于格式合同，根據(jù)《合同法》規(guī)定可以多次使用，但是應該根據(jù)公平原則來制定，“格式合同不能排除對方主要責任或者侵占對方權利，如果有這樣的條款，那就是無效的。”

與此同時，當內容變更后，需要告知用戶更新，并將更新的重大責任和義務的內容要加粗表明，取得用戶同意后才能生效。

那么著作權到底歸誰?“根據(jù)著作權規(guī)定，用戶在平臺上發(fā)布的內容是用戶授權新浪在微博上使用這些內容，版權歸用戶所有。”游云庭指出。

針對著作權問題，微博在最新的一份釋疑文件中也做出了解釋，表示用戶在微博上發(fā)布的原創(chuàng)內容，版權或者說著作權理所應當屬于內容創(chuàng)作者所有，權利本身都歸屬于作者。用戶對于自己具有完全權利的內容，自然也可以根據(jù)自己的醫(yī)院發(fā)布到其他平臺，這是無需微博批準、審批或同意的。

既然用戶擁有著作權，又為何不能授權第三方使用微博內容。對此新浪微博CEO王高飛給出的解釋為用戶可以自己將原創(chuàng)內容發(fā)給第三方使用，只是不能讓第三方在不經過微博授權的情況下直接抓取微博內容。

由此看來防止競爭對手爬取內容才是此次協(xié)議修改的根本目的所在。“互聯(lián)網競爭日趨激烈，修改協(xié)議是出于對競爭對手威脅的焦慮。”游云庭說。

微博和今日頭條間的內容抓取紛爭早已存在。今年8月份，新浪微博突然封掉對今日頭條的接口，稱“第三方新聞平臺在微博毫不知情、并未授權的情況下直接抓取自媒體賬號的內容。”時隔一個月，今日頭條又于9月10日表示，將關閉新浪微博登錄頭條賬號的服務。

事實上新浪微博沒有必要將限制性條款放置于協(xié)議中。不被其他搜索引擎或內容集合平臺自動抓取網站內容是一種受到法律保護的合法商業(yè)權益。游云庭表示“競爭法中有相關的規(guī)定，因此沒有必要再將這些條款加到協(xié)議中，給用戶造成不必要的恐慌。”

在互聯(lián)網行業(yè)也有Robots協(xié)議，即搜索引擎或者內容集合平臺違反Robots協(xié)議抓取網站的內容，會被認定為違反公認的商業(yè)道德，從而構成不正當競爭。不管是此前的大眾點評訴訟百度不正當競爭，還是脈脈與微博之間的用戶信息糾紛，法院都保護了基于Robots協(xié)議享有的合法權益。

從大V搶奪到版權之爭，焦慮的背后是平臺方對于內容的爭奪。

今日頭條推出了微頭條、悟空問答，知乎推出了和微博相似的“想法”，微博推出了問答，三款產品變得越來越像，都需要借助優(yōu)質內容來提升流量。通過原創(chuàng)補貼、版權保護、粉絲打賞一系列舉措來維護原創(chuàng)，爭取內容上的差異化，試圖在競爭中獲得主動權。這場微博與用戶之間的爭議也再次印證，長期被低估的內容價值開始釋放，而優(yōu)質內容從來不缺市場。