記者近日從微信gumin148維權(quán)平臺(tái)證券律師楊泉軍處獲悉，新力金融(600318)因信息披露違法而引發(fā)了投資者的索賠訴訟，而2017年9月18日證監(jiān)會(huì)對(duì)新力金融下達(dá)《行政處罰決定書(shū)》至今，投資者索賠訴訟時(shí)效已經(jīng)過(guò)半。按照目前的維權(quán)進(jìn)度分析，當(dāng)本案的最終賠償結(jié)果得以確定的時(shí)候，訴訟時(shí)效或?qū)⒌狡?，他因此提醒目前還沒(méi)有起訴的投資者及時(shí)維權(quán)，以免失去索賠資格。

據(jù)楊泉軍律師介紹，新力金融因?yàn)?015年度重大資產(chǎn)報(bào)告書(shū)披露不準(zhǔn)確、2015年年報(bào)虛增收入和利潤(rùn)、未披露關(guān)聯(lián)交易和重大訴訟，被中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為信息披露違法，從而引發(fā)大量投資者的索賠訴訟。2018年1月，合肥中院開(kāi)庭審理了該案件，庭審中原被告雙方圍繞“揭露日的認(rèn)定”、“基準(zhǔn)日的認(rèn)定”和“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定”三大主要問(wèn)題闡述了各自的觀點(diǎn)。原告方認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法解釋第三十三條第1款的規(guī)定，“以揭露日后成交量達(dá)到其可流通部分100%之日作為基準(zhǔn)日”;而被告方卻認(rèn)為，第一次開(kāi)庭時(shí)，新力金融的累計(jì)成交量尚未達(dá)到100%，因此應(yīng)當(dāng)依據(jù)該條第2款的規(guī)定，“以揭露日后第30個(gè)交易日作為基準(zhǔn)日”。

此后，雖然一審、二審法院對(duì)新力金融“揭露日認(rèn)定”問(wèn)題作出了終審判決，但最終的賠償結(jié)果至今懸而未決。近期合肥中院將選擇部分案件，對(duì)最終的賠償結(jié)果作出一審示范性判決。根據(jù)前期庭審情況分析，在2015年2月18日至2017年8月31日期間買入，并在2017年9月1日之后賣出或繼續(xù)持有新力金融的投資者具備初步的索賠資格。