“這輛進(jìn)口奔馳GLE才開兩天，發(fā)動(dòng)機(jī)就要大修，這讓我接受不了。”

9月17日，在深圳工作的奔馳車主劉宇潤(化名)特意從深圳飛到武漢，向長江商報(bào)記者投訴奔馳質(zhì)量問題。因?yàn)閯傎I車就出現(xiàn)故障和連日的聯(lián)系奔波，劉宇潤有幾分倦意，臉上也寫滿了無奈。

8月19日，劉宇潤駕駛剛買的進(jìn)口奔馳GLE450上路，沒開多久便出現(xiàn)了故障燈報(bào)警，奔馳4S店經(jīng)過檢查后告知，這輛車的發(fā)動(dòng)機(jī)有故障需要更換。

由此，劉宇潤向購車公司提出退款或換車的訴求，但對(duì)方只同意修理，這讓他并不滿意，由此向長江商報(bào)投訴。

據(jù)劉宇潤介紹，這輛奔馳GLE出故障時(shí)，里程數(shù)才200來公里，而且交貨時(shí)里程就顯示有180多公里。

9月29日，奔馳公關(guān)公司一位負(fù)責(zé)人向長江商報(bào)記者獨(dú)家回應(yīng)稱，劉宇潤購車開具發(fā)票的公司并不是奔馳授權(quán)經(jīng)銷商。

在近兩周的采訪中，長江商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，這輛據(jù)稱從天津港購買的進(jìn)口奔馳GLE450，出售方與開具發(fā)票企業(yè)并不一致，來源成疑，而且發(fā)票金額與實(shí)際付款不符，售價(jià)82.5萬元，發(fā)票上卻只寫了70.08萬元，這12萬元的差價(jià)是“中間商賺差價(jià)”，還是存在偷稅漏稅的行為，也不得而知。針對(duì)這一系列疑問，本報(bào)記者將追蹤調(diào)查。

未按約定發(fā)貨，里程數(shù)超正常范圍

梅賽德斯-奔馳，在多數(shù)消費(fèi)者眼中是豪華品牌的代名詞。然而，在劉宇潤看來，手上的這輛進(jìn)口奔馳GLE450卻成了“麻煩”。

2022年8月9日，劉宇潤父親劉剛(化名)通過天津鴻罡汽車銷售有限公司(簡稱“天津鴻罡”)，為兒子購買了一輛進(jìn)口奔馳GLE450型越野車(車輛型號(hào)為22款奔馳GLE450)，花費(fèi)約84.25萬元，其中裸車價(jià)為82.5萬元。

劉宇潤說，由于他父親的多位朋友曾在王常月手上購買過進(jìn)口豪華品牌汽車，對(duì)此人頗為信任。

王常月來自天津鴻罡，與劉剛所簽的代理銷售合同也是出自這家公司。

合同簽好后，劉宇潤一次性付清了84.25萬元車款，從他提供的轉(zhuǎn)賬單來看，收款方戶名為宋志偉。劉宇潤向長江商報(bào)記者表示：“這是按照代理銷售合同要求才打到私人賬戶上的，宋志偉是天津鴻罡的工作人員。”

劉宇潤向長江商報(bào)記者提供的代理銷售合同和轉(zhuǎn)賬單證實(shí)了他的說法，合同還顯示交貨時(shí)間為2022年8月9號(hào)之前，交貨地點(diǎn)為深圳。

一個(gè)細(xì)節(jié)是，交貨時(shí)，這輛全新進(jìn)口奔馳GLE450里程數(shù)達(dá)180多公里，劉宇潤說，當(dāng)時(shí)雖有疑惑，但是出于對(duì)奔馳品牌的信任，當(dāng)時(shí)并沒有太在意此事。

有業(yè)內(nèi)人士向長江商報(bào)記者表示，因?yàn)樯婕暗竭\(yùn)輸、港口裝運(yùn)以及海關(guān)等環(huán)境，進(jìn)口新車?yán)锍淘?00公里以內(nèi)屬于正常范圍。

8月9日，劉父匯款成功后，要求王常月立即從天津港將購買的進(jìn)口奔馳GLE450發(fā)貨，但王常月卻推脫稱“當(dāng)天喝了酒，第二天再發(fā)貨”。這點(diǎn)也成了劉宇潤后期維權(quán)的一大疑點(diǎn)。

開兩天就“趴窩”，疑為故障車

8月19日，收到愛車的劉宇潤，第一次將這輛進(jìn)口奔馳GLE450開上路。“開了不久后，發(fā)現(xiàn)車身有輕微抖動(dòng)。”劉宇潤說，當(dāng)時(shí)他立刻向車商反映問題，但對(duì)方說“沒事”。

沒想到，第二天，劉宇潤駕車20多分鐘后，車身出現(xiàn)了怠速抖動(dòng)，而且出現(xiàn)故障燈報(bào)警。車商讓劉宇潤就近找一家奔馳4S店去檢查。

車出故障時(shí)，劉宇潤曾向王常月詢問該如何處理，對(duì)方表示新車問題不大，可將車開到就近維修店檢查。

隨后，劉宇潤將車開往惠陽仁孚奔馳4S店，檢測出三缸斷火等問題，給出的維修方案是更換發(fā)動(dòng)機(jī)，費(fèi)用為30多萬元。

隨后一周，車商和保險(xiǎn)公司并未派人到4S店實(shí)地查看。同時(shí)。保險(xiǎn)公司表示，由于車出現(xiàn)故障后，劉宇潤行駛了一段距離，存在導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，拒絕理賠。

新車為什么會(huì)出故障?此時(shí)，劉宇潤感覺不對(duì)勁了，在回看此前王常月發(fā)來的視頻時(shí)，他發(fā)現(xiàn)，試車時(shí)故障燈就出現(xiàn)過報(bào)警，與后來故障燈報(bào)警出現(xiàn)的問題一致。

劉宇潤覺得，王常月此前已知道這輛進(jìn)口奔馳GLE450存在故障，8月9日未及時(shí)發(fā)車是為了消除故障。

8月30日，天津鴻罡派人將車拖回天津，而且未同意更換發(fā)動(dòng)機(jī)的維修方案。

目前，劉宇潤得知車上6個(gè)火花塞燒熔，同時(shí)存在發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水的情況，而且發(fā)動(dòng)機(jī)已經(jīng)維修好了。

“這輛進(jìn)口奔馳GLE才開兩天，發(fā)動(dòng)機(jī)就要大修，這讓我接受不了。”9月23日，面對(duì)長江商報(bào)記者的采訪，劉宇潤臉上寫滿了無奈和沮喪。他表示，盡管完成了維修，但新車大修后肯定出現(xiàn)貶值，而且也不能保證之后不會(huì)出現(xiàn)故障，“我的訴求是希望能退款或者換車，但王常月并未同意”。

車輛來源成疑，隱瞞關(guān)鍵信息

本以為劉宇潤的投訴僅是一起普通的維權(quán)，但長江商報(bào)記者經(jīng)過兩周的采訪發(fā)現(xiàn)，此時(shí)還有諸多謎團(tuán)未解。

劉宇潤通過天津鴻罡的王常月，購買這輛進(jìn)口奔馳GLE450。工商信息顯示，天津鴻罡2022年6月24日才成立，法定代表人為孫琦。據(jù)了解，王常月和孫琦為夫妻關(guān)系。

然而，劉宇潤買車后開具的“機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票”顯示，這輛進(jìn)口奔馳GLE450價(jià)稅合計(jì)70.08萬元，其中不含稅價(jià)約62.02萬元，增值稅稅額約8.06萬元，銷貨單位為星空汽車進(jìn)出口(天津)有限公司(簡稱“星空汽車”)，開具的時(shí)間為8月10日。

工商信息顯示，星空汽車成立于2020年7月3日，法定代表人為常福軍，注冊(cè)資本200萬元，參保人數(shù)為2人。

長江商報(bào)記者向星空汽車核實(shí)情況時(shí)，一位自稱是公司財(cái)務(wù)人員表示，這輛進(jìn)口奔馳GLE450的確出自該公司，而且開具了銷售發(fā)票。

然而，劉宇潤向長江商報(bào)記者介紹，王常月是從天津遠(yuǎn)恒汽車貿(mào)易有限公司(簡稱“天津遠(yuǎn)恒”)的莊磊處拿到的車。

而且，車輛出現(xiàn)故障后，劉宇潤曾詢問過莊磊，莊磊稱該車是“10抽1”車輛，而這一點(diǎn)在買車時(shí)王常月并未告知。

有知情人士向長江商報(bào)記者表示，所謂“10抽1”是指海關(guān)會(huì)對(duì)平行進(jìn)口車進(jìn)行抽檢，來看是否符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)?？陀^地說，經(jīng)過抽檢車輛說明在質(zhì)量上有保障，但因?yàn)槔锍虜?shù)增加，往往售價(jià)要較未抽檢車便宜。

劉宇潤表示，此前王常月并未告知是抽檢車，而且售價(jià)上也并未便宜。

工商信息顯示，天津遠(yuǎn)恒成立于2020年11月3日，法定代表人為伍安洋。

莊磊向長江商報(bào)記者表示，此車是從天津遠(yuǎn)恒出貨。但當(dāng)長江商報(bào)記者詢問為何開具發(fā)票單位是星空汽車時(shí)，莊磊并未正面回答，而是建議詢問王常月。

而王常月接受長江商報(bào)記者采訪時(shí)，只是表示劉宇潤的確從其手上買車，但具體細(xì)節(jié)要詢問公司的法務(wù)人員，并答應(yīng)提供聯(lián)系方式。

不過，截至長江商報(bào)記者發(fā)稿為止，王常月并未提供任何人員的聯(lián)系方式。

這輛進(jìn)口奔馳GLE450貨源到底是來自星空汽車還是天津遠(yuǎn)恒，目前尚不得而知。

有知情人士懷疑，這輛車的來路或許存在問題，可能是“走私車”。

不過，星空汽車財(cái)務(wù)人員再三表示，公司是正規(guī)的平行汽車進(jìn)口銷售商，旗下有兩三家下游經(jīng)銷商。

而當(dāng)長江商報(bào)記者詢問經(jīng)銷商是否包括天津遠(yuǎn)恒時(shí)，該財(cái)務(wù)人員表示“不知道”，回避了提問。

發(fā)票金額不符，存在12萬差額

同時(shí)值得懷疑的是，星空汽車給劉宇潤開具的發(fā)票顯示，購車款為70.08萬元，與劉宇潤支付的裸車價(jià)82.5萬元存在12萬元的差異。

對(duì)此，星空汽車財(cái)務(wù)人員表示，“經(jīng)銷商給我們多少錢，我們就開多少票，其他的是車主與經(jīng)銷商的事。”

對(duì)于差價(jià)，莊磊表示，具體原因要詢問王常月。

由此，這12萬元的差價(jià)是“中間商賺差價(jià)”，還是存在偷稅漏稅的行為，或許只有王常月最為清楚。

9月29日，奔馳公關(guān)公司一位負(fù)責(zé)人向長江商報(bào)記者回應(yīng)稱，星空汽車并不是奔馳授權(quán)經(jīng)銷商。“客戶這臺(tái)車的渠道信息我們也無法查證核實(shí)”。

星空汽車財(cái)務(wù)人員也表示，公司并非奔馳授權(quán)經(jīng)銷商。

這位財(cái)務(wù)人員反復(fù)強(qiáng)調(diào)，平行進(jìn)口車按照國家要求有第三方質(zhì)保，希望車主與保險(xiǎn)公司溝通。

對(duì)于星空汽車有多少員工等問題，該財(cái)務(wù)人員以公司內(nèi)部機(jī)密為由，未進(jìn)一步介紹。

那么，圍繞這輛進(jìn)口奔馳GLE450的疑問是，車如果不是星空汽車出售，為何能開具發(fā)票?發(fā)票金額和售價(jià)不符，是否存在偷稅漏稅?雖是進(jìn)口車，奔馳方面是否有盡到管理義務(wù)?針對(duì)這一系列疑問，長江商報(bào)記者將追蹤調(diào)查。(記者李啟光)