實控人梁健鋒一筆2億元的借款，讓超華科技(002288.SZ)很“頭痛”，要如何自圓其說。

5月18日，超華科技收到深交所問詢函，這已是針對其2021年年報的第二次問詢，在A股中并不多見。

兩次問詢中，超華科技實控人梁健鋒與趙繼增發(fā)生借款糾紛均是關(guān)注焦點。

2017年6月，趙繼增簽署《借款合同》，提供給梁健鋒2億元借款，期限一年，但至今這筆錢未償還。

而且，直到2022年2月廣東證監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書發(fā)出整改報告前，超華科技也未發(fā)布相關(guān)公告。

超華科技認為此事與公司“關(guān)系不大”。5月12日，超華科技在回復(fù)深交所問詢函時表示，此行為系印章保管人員未按要求嚴格審查，梁健鋒本人未私自挪用上市公司公章。

但外界仍然質(zhì)疑，梁健鋒作為既得利益者，是否讓印章保管人員背鍋，其是否挪用公章已成疑云。

印章保管人員疑“背鍋”

超華科技實際控制人梁健鋒與趙繼增發(fā)生的借款糾紛，已被深交所兩次發(fā)問詢函進行關(guān)注。

2月19日，超華科技發(fā)布關(guān)于重大訴訟事項的公告顯示，2017年6月1日，趙繼增與梁健鋒、馮彪、超華科技簽署《借款合同》，合同約定：由趙繼增提供給梁健鋒2億元借款，期限一年，到期還本付息，馮彪、超華科技作為保證人對梁健鋒上述債務(wù)承擔連帶擔保責任。

截至2020年12月31日，仍有本金、違約金、部分利息尚未償還。趙繼增為維護自身合法權(quán)益，故提起訴訟。

超華科技強調(diào)，本借款事項為控股股東、實際控制人之一梁健鋒個人行為，與公司無關(guān)，公司未對本借款事項提供連帶擔保。因梁健鋒個人行為疏忽而未充分從上市公司規(guī)范治理、信息披露角度全面綜合考慮，在公司被連帶訴訟后，未及時通知上市公司履行披露義務(wù)，從而導致信息披露不及時。

2021年年報顯示，11月16日，根據(jù)深圳市中級人民法院出具的民事裁定書，一審判決駁回原告趙繼增的起訴。趙繼增不服民事裁定，向廣東省高級人民法院提出上訴。

既然超華科技作為保證人，那為何強調(diào)“與公司無關(guān)”?

5月12日，超華科技在回復(fù)深交所問詢函時表示，經(jīng)公司核查：此行為為印章保管人員未按公司《印章管理制度》要求嚴格審查，還未看到用印審批流程，也未仔細核查相關(guān)蓋章文件，即對梁健鋒自行委托律師代表公司參加法院開庭審理授權(quán)委托書進行用印，且因工作疏忽對無需用印文件進行錯蓋。梁健鋒本人未私自挪用上市公司公章，且公司未對梁健鋒提供連帶責任擔保。

這段回復(fù)“內(nèi)涵”頗深，梁健鋒并未挪用公章，所有問題都出在那位印章保管人員沒有嚴格審查。

超華科技提出的風險隔離措施也很有“意思”，一是要求梁健鋒進行相關(guān)自查，督促改正，避免今后再出現(xiàn)類似問題。二是對印章保管人員進行記過處分，并責令其今后嚴格按照公司《印章管理制度》相關(guān)要求執(zhí)行，勤勉盡責。

一筆2億元的借款，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)一圈，最后是梁健鋒要“自我反省”，印章保管人員記了個過。

一資產(chǎn)管理分析師向長江商報記者表示，如果超華科技簽署了《借款合同》成為擔保人，公司存在信披違規(guī);如果說梁健鋒私蓋公章，會被判定挪用公章，無論是哪一條都會引來投資者維權(quán)。

承諾先償還3500萬未支付

要想讓這場借款糾紛平息下去，梁健鋒必須“穩(wěn)住”趙繼增。

4月9日，超華科技公告稱，4月7日，經(jīng)雙方友好協(xié)商，自愿達成和解，并簽署《和解協(xié)議》。

截至2022年4月7日，梁健鋒應(yīng)付未付本金2億元，已償還3793.83萬元。梁健鋒承諾于2022年4月25日前以現(xiàn)金方式償還趙繼增借款本金3500萬元。

需要注意的是一點是，5月12日，超華科技在回復(fù)深交所問詢函時表示，梁健鋒近期正在積極籌款以償還借款本金3500萬元，目前協(xié)議正常履行中。

按照這一表述，梁健鋒并未遵守4月25日前償還3500萬元的承諾。

目前，梁健鋒持有超華科技股份1.72億股，已質(zhì)押1.37億股，占所持股份的79.99%;已凍結(jié)1.72億股，占所持股份的100%，其中1.4億股被輪候凍結(jié)。

已經(jīng)“囊中羞澀”的梁健鋒，此前卻又格外“大方”。

2021年12月14日，超華科技披露2021年度非公開發(fā)行A股股票預(yù)案，發(fā)行對象為梁健鋒控制的深圳昶軒科技有限公司;發(fā)行價格為7.22元/股，發(fā)行數(shù)量不超1億股，鎖定期為18個月;募資總額不超7.22億元，扣除發(fā)行費用后，將全部用于公司償還銀行貸款和補充流動資金。

超華科技此次定增將優(yōu)化公司的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)，提高資產(chǎn)質(zhì)量，降低財務(wù)風險，改善財務(wù)狀況。

但是，連3500萬元都難以拿出來的梁健鋒，要如何籌措7.22億元的募資?

更主要的是，截至2022年5月19日收盤，超華科技每股股價僅4.98元，遠不及定增的發(fā)行價7.22元。

實際上，超華科技此前已有造假經(jīng)歷，其孫公司在2014年期間虛假確認了對常州市鑫之達電子有限公司廢料銷售收入達277萬元，導致超華科技2014年度利潤總額、合并凈利潤均虛增277萬元。虛增利潤總額占超華科技當期利潤總額的28.01%，虛增凈利潤占超華科技當期合并凈利潤的23.71%。最終，超華科技被證監(jiān)會處罰而涉訴。

超華科技主要從事高精度電子銅箔、各類覆銅板等電子基材和印制電路板的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。

當前，超華科技盈利能力也出現(xiàn)下滑，2022年一季度，公司營業(yè)收入達5.63億元，同比增長4.47%;凈利潤達2801.41萬元，同比下降16.35%。

而且，截至2022年一季度末，超華科技貨幣資金僅8847.96萬元，應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款達6.46億元，但公司短期借款達8.49億元，應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款達5.05億元，公司賬面資金無法覆蓋借款。(記者劉方益)