資本玩家鮮言在被行政和刑事處罰后，在民事領(lǐng)域又被判令賠償投資者損失。

(相關(guān)資料圖)

9月29日，上海金融法院對(duì)13名原告投資者訴被告鮮言操縱證券交易市場(chǎng)責(zé)任糾紛一案作出一審判決并公開宣判，判令鮮言賠償原告損失共計(jì)470萬(wàn)余元。

該案系全國(guó)首例主板市場(chǎng)交易型與信息型操縱混同的證券操縱侵權(quán)責(zé)任糾紛，也是首例適用民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則，以犯罪處罰款優(yōu)先賠付投資者損失的證券類侵權(quán)案件。

上海金融法院表示，該案涉及主板市場(chǎng)證券操縱認(rèn)定，投資者交易損失與操縱行為的因果關(guān)系，投資損失計(jì)算方法等諸多新穎法律問(wèn)題，具有典型意義。

鮮言當(dāng)過(guò)律師，是匹凸匹（現(xiàn)已更名為“巖石股份，600696.SH”）原實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)，一手導(dǎo)演了“匹凸匹”更名鬧劇、“1001項(xiàng)奇葩議案”，曾在資本市場(chǎng)引起軒然大波。他因操縱匹凸匹股票價(jià)格和交易量，先后受到行政處罰和刑事定罪。

2017年3月30日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)作出[2017]29號(hào)《行政處罰決定書》，認(rèn)定鮮言于2014年1月17日至2015年6月12日期間，通過(guò)采用集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)連續(xù)買賣，在自己實(shí)際控制的證券賬戶之間交易、虛假申報(bào)等方式實(shí)施操縱證券市場(chǎng)違法行為，責(zé)令依法處理非法持有的證券，沒(méi)收違法所得5.78余億元，并處以28.92億元罰款，罰單合計(jì)超34億元。

2020年12月21日，上海市高級(jí)人民法院作出生效刑事判決，認(rèn)定鮮言利用信息優(yōu)勢(shì)操縱標(biāo)的股票價(jià)格和交易量，構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪，處以有期徒刑3年4個(gè)月，罰金1000萬(wàn)元并追繳違法所得。2021年8月，鮮言在認(rèn)罪認(rèn)罰并在家屬幫助下繳納全部1180萬(wàn)元和部分違法所得后，經(jīng)減刑已經(jīng)出獄。

鮮言出獄后又遭到投資者索賠。今年7月25日，上海金融法院公開開庭審理原告于某等13名投資者與被告鮮言操縱證券交易市場(chǎng)責(zé)任糾紛一案。13名原告投資者主張?jiān)邗r言操縱期間買賣了標(biāo)的公司股票發(fā)生損失，要求鮮言賠償包含投資差額損失、傭金、印花稅等在內(nèi)的全部經(jīng)濟(jì)損失。

鮮言認(rèn)可實(shí)施了證券操縱行為，但認(rèn)為其操縱行為于2015年6月12日結(jié)束，此后投資者的交易行為與其無(wú)因果關(guān)系；標(biāo)的股票價(jià)格波動(dòng)主要受到2015年股災(zāi)等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響；投資者存在非理性投資行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)投資損失自擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；信息型操縱同時(shí)構(gòu)成證券虛假陳述，應(yīng)由標(biāo)的公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任等等。

最終，上海金融法院判令被告鮮言賠償原告損失共計(jì)470萬(wàn)余元。由于鮮言表示在行政責(zé)任和刑事責(zé)任追究下，已無(wú)力承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任。投資者勝訴可能面臨無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。

上海金融法院依據(jù)2014年《證券法》第二百三十二條所確立的民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則，對(duì)鮮言操縱證券市場(chǎng)刑事案件中相應(yīng)款項(xiàng)進(jìn)行了相應(yīng)保全。判決生效后，上述款項(xiàng)可優(yōu)先用于執(zhí)行民事判決確定的賠償責(zé)任，最大程度實(shí)現(xiàn)證券中小投資者權(quán)利救濟(jì)。

圖片來(lái)源：圖蟲

13位投資者的代理人上海久誠(chéng)律師事務(wù)所主任許峰律師對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，該案判決的意義還在于，對(duì)于操縱證券市場(chǎng)的違法犯罪者，不僅有行政處罰罰沒(méi)約34.7億和刑事責(zé)任，還有此次判決涉及的民事責(zé)任，操縱證券市場(chǎng)給投資者造成損失，應(yīng)該依法賠償，在操縱市場(chǎng)民事賠償案件中投資者索賠獲得勝訴，這意味著證券市場(chǎng)已經(jīng)對(duì)操縱市場(chǎng)等證券欺詐行為形成刑事、行政、民事法律責(zé)任三位一體打擊的機(jī)制，對(duì)于投資者權(quán)益保護(hù)和證券市場(chǎng)秩序的維護(hù)具有重要意義。

許峰認(rèn)為，該案對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，是重要的權(quán)利意識(shí)鼓勵(lì)和良好的投資者教育，讓投資者知道在遭遇操縱市場(chǎng)欺詐的時(shí)候，是可能通過(guò)法律的途徑去維護(hù)自己的合法權(quán)益并挽回?fù)p失的，這對(duì)于提高投資者投資積極性，提升投資者信心，都具有重要意義。對(duì)于市場(chǎng)的同類案件來(lái)說(shuō)，也具有重要的示范意義，證券市場(chǎng)操縱違法犯罪行為很多，但多以行政或刑事責(zé)任的追究結(jié)束，真正落入民事索賠責(zé)任追究的極少，該案對(duì)于將來(lái)證券市場(chǎng)的操縱索賠案具有重要的示范意義，影響將會(huì)非常深遠(yuǎn)。