7月21日，英國《金融時(shí)報(bào)》刊發(fā)分析報(bào)道，詳細(xì)闡述了發(fā)達(dá)國家在過去的二十年中，投資緣何一直處于低位，又有哪些國家是例外。以下為報(bào)道全文，部分內(nèi)容有刪減。

在所有關(guān)于“重建更美好未來”以及使經(jīng)濟(jì)具有競爭力、戰(zhàn)略自主性以及韌性的討論中，都有一個(gè)不被說破但極其可悲的前提。那就是：數(shù)十年來，大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體并未建設(shè)自己的未來，而是長期處于投資不足的狀態(tài)。即便沒有人承認(rèn)，事實(shí)就擺在這兒。

(資料圖片)

1970年至1989年的近20年間，全球7大經(jīng)濟(jì)體中有6個(gè)國家的投資占GDP比重的平均值不相上下，從美國的22.6%至德國的24.8%不等。日本是個(gè)例外，有35%。

七國集團(tuán)中，只有加拿大維持了過去的投資水平：其21世紀(jì)中的投資額占比22.5%幾乎與當(dāng)時(shí)的22.8%持平。其他國家只在零星的年份達(dá)到了過去的投資水平：2000年和2005年繁榮時(shí)期的美國，以及2021的法國。

然而，過去20年是一個(gè)擁有史上最低融資成本的時(shí)代，這得益于市場的繁榮和央行超寬松的貨幣政策。那么，在信貸如此廉價(jià)的背景之下，各國都做了什么呢？他們失去了這二十年的投資機(jī)遇。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)作家Annie Lowrey所言“我們搞砸了”。

固定資本投資總額占GDP百分比的折線圖顯示，大多數(shù)富裕國家未能維持其投資率

法國和美國本世紀(jì)的投資額占比與20世紀(jì)70年代和80年代相比低了近兩個(gè)百分點(diǎn)；德國和意大利少了4.5個(gè)百分點(diǎn)；英國和日本分別下降6%和10%。七國集團(tuán)的年GDP約為45萬億美元，這是一個(gè)不小的數(shù)字。倘若我們要在2050年之前實(shí)現(xiàn)凈零投資，恢復(fù)這些國家的投資比例可以填補(bǔ)全球近一半的缺口，從而達(dá)到國際能源機(jī)構(gòu)要求的每年4萬億美元的清潔技術(shù)投資。

除了投資總額，公共部門本身也存在類似的窘境。2014年往前的十年里，美國政府凈投資下跌了近三分之二，降至GDP的0.5%。

美國政府凈投資占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的百分比折線圖顯示，情況正在惡化

在歐元區(qū)，由于歐元區(qū)外圍國家的極端財(cái)政緊縮和德國的長期投資不足，同年凈公共投資出現(xiàn)負(fù)值。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)你變得更富有時(shí)，減少投資是正常的，因?yàn)楣杀疽呀?jīng)很大了，就算增加也意義不大。隨著成本出現(xiàn)下滑，同樣的錢可以買到更多的實(shí)際投資。而另一種情況是，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)需要的是無形資本，而非有形資本，雖然這一點(diǎn)很難衡量，但各國在這方面似乎做得更好。

然而，仔細(xì)研究過西方國家基礎(chǔ)設(shè)施的人都不會(huì)認(rèn)為上述觀點(diǎn)完全說得通，尤其是在工業(yè)、能源和運(yùn)輸系統(tǒng)的脫碳領(lǐng)域。

歐元區(qū)凈公共投資折線圖，占GDP的百分比，顯示了十年沒有為未來建設(shè)

為什么我們靠過去的投資生活了這么長時(shí)間，卻沒有做出足夠的新投資？

融資成本顯然不是問題所在，罪魁禍?zhǔn)赘赡苁切枨蟛蛔愫土畠r(jià)勞動(dòng)力。

沒有足夠需求來吸收擴(kuò)大產(chǎn)出的企業(yè)沒有理由投資。這就是為什么如果我們要刺激企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)性投資，我們就應(yīng)該接受更快的工資增長和所謂的“勞動(dòng)力短缺”（實(shí)際上是對(duì)工人的競爭）。

歐洲的廉價(jià)能源可能也存在類似情況。20世紀(jì)10年代是一個(gè)天然氣和電力成本異常低廉的時(shí)期。這削弱了對(duì)更大的可再生能源發(fā)電和地緣政治安全的天然氣開發(fā)進(jìn)行投資的緊迫性。

但在這些經(jīng)濟(jì)因素的影響下，投資失敗有著深刻的政治原因。

無論是通過促進(jìn)私人投資還是公共投資，或者兩者兼而有之，提高投資與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率，意味著留給消費(fèi)的國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例要小一些。因而，即便這些投資是為了更美好的未來做準(zhǔn)備，但在今天，在大多數(shù)民眾眼中，它不過是一個(gè)微不足道的存在。這也正是許多發(fā)達(dá)國家一代政客一直害怕對(duì)選民宣傳和施加的。

在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，轉(zhuǎn)移支付、減稅和直接公共產(chǎn)品在政治上都比資本投資更有吸引力。而在經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候，投資是緊縮開支的政府和公司最容易削減的支出。

歐洲國家開始懊惱他們利用1989年的“和平紅利”削減國防開支。彼時(shí)，整個(gè)西方似乎忘記為了更繁榮的未來而做出短期犧牲。然而，加拿大和北歐國家持續(xù)性投資的情況表明了這并非不可避免。西方選民和政府都忘記了延遲滿足的優(yōu)點(diǎn)，要想改變局面，則需要盡快學(xué)習(xí)與反思。