原標題：千萬別做“論文人”

這幾天，最吸引學界眼球的事件，莫過于新版CSSCI目錄要發(fā)布了。南京大學中國社會科學評價中心在4月26日晚上公布了部分學科的C刊目錄（南大核心期刊目錄），引起學術(shù)人的無盡興趣。好幾個群里，好多學術(shù)公眾號，都在討論有哪些期刊列入了C刊，又有哪些期刊調(diào)出了目錄，一時之間，緊張的氣氛陡增。甚至還有人提醒，以后論文投稿要謹慎，千萬別選那些掙扎在C刊生死邊緣的期刊。

筆者雖然經(jīng)常寫點文章，但是發(fā)表在C刊并不多。細細想來，這也許是受大學時哲學系教授們的風氣熏陶。從讀本科開始，教授們不僅不鼓勵、指導(dǎo)學生們發(fā)表論文，也很少有老師與學生合署論文，反而是不少教授提醒要謹慎地思考、審慎地發(fā)表，大有“述而不作”的古風。沉浸其中，深受影響，以至于筆者發(fā)在C刊上的第一篇論文，談的是志愿服務(wù)。其后還寫了不少志愿服務(wù)、新聞傳播學的論文，卻一直沒有嘗試發(fā)表哲學論文。真是不敢，一怕言不盡意，言多必失，二怕說得不對，丟人得很，所以頗懷敬畏之心。畢竟，文章千古事，得失寸心知。大家時間都很寶貴，用不對或者不好的東西去影響別人，真是誤人。

不過，不鼓勵發(fā)表論文，并不代表不要重視寫論文。在哲學系，老師們對課程論文、畢業(yè)論文的要求還是頗高，很多課程作業(yè)或考試中，都包含著論文寫作和指導(dǎo)。對于每篇論文，自己也非常重視，常常專門花上兩三周時間進行寫作。只是寫就寫了，很少去考慮發(fā)表的事情，總覺得自己談得再好，都只是一管之見，比起那些哲人巨著，他們經(jīng)歷時光的千錘百煉，早已講盡了人生至理。也許更重要的，真不是怎么想、怎么說，而是怎么去做，如何去行動。就像馬克思所說，哲學家們只是用不同的方式解釋世界，但是更重要的是改變世界。紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。在這個世界上，沒有什么比行動和實踐更能彰顯人的生命力了。

但是不知從什么時候開始，刮起了一股“言勝于行”的論文風。不僅寫論文、發(fā)論文成了做學問的第一等要事，而且對論文數(shù)量和刊物級別的要求越來越高，老師、學生們的競爭白熱化，內(nèi)卷得非常厲害，呈現(xiàn)出“四化”特點：一是論文寫作的功利化，純粹為了發(fā)表而寫論文，而不是為了表達或者研究而寫論文；二是論文寫作的精致化，為了在激烈的論文競爭中獲得匿名評審專家的青睞，論文寫得越來越長、越來越深奧、也越來越模型化，就像是一個個精雕細琢的藝術(shù)品，雍容華貴卻多多少少有點華而不實；三是學術(shù)圈層的附庸化，核心期刊正在取代研究院系，越來越成為學術(shù)世界的核心節(jié)點，控制和影響著思想的輸出和交流；四是論文寫作發(fā)表的產(chǎn)業(yè)化，既有白色的產(chǎn)業(yè)鏈，通過學術(shù)訓練營教人寫發(fā)文章的“屠龍術(shù)”，也有花錢代寫代發(fā)的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，讓學術(shù)研究沾上越來越強的功利味，讓我們逐漸迷失在這股迷霧之中。

近些年，就連頗有古風的母校，也開始追求起又多又好的論文來。在各種評價體系篩選出來的核心期刊、C刊之上，優(yōu)中選優(yōu)再選出一批頂級刊物作為A刊、B刊，對老師進行考核要求。我們的學術(shù)世界，似乎變成了一個數(shù)量龐大、等級森嚴的論文世界。論文的數(shù)量和級別，作為重要的標志物，將學校體系之中的每個學生、老師都排列到一個秩序井然的學術(shù)結(jié)構(gòu)之中。在這個結(jié)構(gòu)里，老師不是老師，學生不是學生，而是一個個被論文數(shù)量和級別所表征和替代的“論文人”，根據(jù)論文的數(shù)量和級別，學生被分配獎學金和各種機會，老師們被排列成副教授、教授、二級教授，等等。在這個結(jié)構(gòu)里，我們評價或者考核一個老師，不是聽其言、觀其行、知其心，而是看他的論文數(shù)量和級別。副教授等于2篇C刊，教授等于5篇C刊，所有的崗位都被“明碼標價”，教師的存在，喪失了他作為“傳道授業(yè)解惑”的師者豐富而又飽滿的“血肉”，而被簡單化、量化為具體的數(shù)字。這些數(shù)字，時時刻刻地提醒著、規(guī)訓著老師，把他們變成為論文而生活、而存在的“論文人”，把寫發(fā)論文當作第一要務(wù)，至于有沒有把學生裝在心里，會不會認真地上課，要不要正兒八經(jīng)地做些研究等關(guān)系到立德樹人根本任務(wù)的事情，倒是被排到了次要的位置上。

盡管我們已經(jīng)開始注意到“以論文數(shù)量和級別論英雄”的弊端，并且提出要破除“五唯”，但是只要政府或者教育主管部門，仍然用數(shù)字化的思維和做法，來評估和考核大學的辦學業(yè)績和學科成績；只要各種媒體、自媒體在做各種新聞報道時還在有意無意凸顯被報道對象發(fā)表論文的數(shù)量和級別；只要高校在招聘、引進和考核教師時，明里或者暗里將論文的數(shù)量和級別放在重要的位置上，我們就不可阻擋地在數(shù)據(jù)主義的沼澤里越陷越深。人們對于數(shù)字化有著根深蒂固的好感，數(shù)字化更簡明、更直觀因而更容易被把握，顯得更加客觀、公允因而更容易被人接受，大家似乎都無法抗拒數(shù)字化管理和精準計算帶來的實實在在的好處。

其實，用數(shù)字“框”人，將人量化為論文、稿件的數(shù)量和級別，并不是合適的事情。尤其在高校管理上，過于強調(diào)數(shù)字化管理，將數(shù)字化思維和精準計算用在人的評價和考核之中，似乎很難帶來好的結(jié)果。高考就是一個明顯的例子，如果還只是以分數(shù)論英雄，以分選人，最終導(dǎo)向的就是白熱化卻低效率的學業(yè)競爭，孩子們?yōu)榱颂岣?分，將潛在的生命力和創(chuàng)造力，都耗費在重復(fù)的刷題和枯燥的應(yīng)試之上。如今，類似的數(shù)字化競爭已經(jīng)滲透到社會生活的方方面面，圍繞論文的數(shù)量和級別的競爭，只是數(shù)據(jù)主義無所不在，意欲掌控一切的一個表象而已。

人的存在，是多維度、多樣化的，也是不可計算的。每個人都有著豐富的靈魂，有著必須有別于他人、區(qū)別于物的尊嚴和個性。盡管數(shù)字化，包括考試分數(shù)作為個體智商的表征，論文數(shù)量和級別作為個體學術(shù)能力的表征，能夠在一定程度上反映一個人的狀況，但是將其壓倒性或主導(dǎo)性地作為唯一或者少數(shù)的指標，用來衡量和評價一個人，就會產(chǎn)生以偏概全、以點代面的風險，將我們引向唯數(shù)據(jù)是從、唯C刊是瞻的惡性競爭。寫發(fā)論文是學者履行職業(yè)的重要方式，也是促進學術(shù)交流的有益途徑。寫就寫吧，發(fā)就發(fā)吧，千萬別被數(shù)字化管理的做法裹挾，刻意去追求論文的級別和數(shù)量，特別在意C刊或核心期刊的動向，把自己寫成了“論文人”。

寫到這里，想起了一位教師出身的企業(yè)家朋友曾經(jīng)勸慰筆者的話：“人這一生，不能活成了證明題，孜孜以求地去向他人、向社會證明自己，而要活成一篇散文，在自由的追求中去實現(xiàn)自己的社會價值和個人價值，形散而神不散。”也許，這句話構(gòu)成了對把學者們異化成“論文人”的學術(shù)數(shù)字化最有力的反省和批判。（作者系清華大學新聞與傳播學院助理研究員）