林先生（化名）是一名機(jī)長(zhǎng)。2020年10月，34歲的林先生從服務(wù)12年的中國(guó)國(guó)際航空股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：國(guó)航）辭職。然而，國(guó)航一紙?jiān)V狀將其告上法庭，索賠1066萬(wàn)元。此案經(jīng)過(guò)一審、再審，2022年7月14日，北京市三中院終審判決，林先生賠償國(guó)航培訓(xùn)費(fèi)210萬(wàn)元。

7月24日，重慶捷恒律師事務(wù)所李力律師告訴記者：“本案中的勞動(dòng)者從事專業(yè)技能工作，就會(huì)碰上服務(wù)期的條款或協(xié)議問(wèn)題。如果專業(yè)技能勞動(dòng)者已經(jīng)簽訂了相關(guān)條款協(xié)議的，注意提前解除勞動(dòng)合同帶來(lái)需要支付違約金的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

(相關(guān)資料圖)

國(guó)航訴稱培養(yǎng)機(jī)長(zhǎng)最少要花600萬(wàn)至800萬(wàn)

2006年，林先生由國(guó)航出資予以培訓(xùn)，進(jìn)入飛行學(xué)院學(xué)習(xí)，畢業(yè)后，林先生至國(guó)航處從事飛行員工作。2008年9月25日，雙方簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。林先生在國(guó)航經(jīng)歷了初始培訓(xùn)、各種機(jī)型的改裝培訓(xùn)和后續(xù)培養(yǎng)、復(fù)訓(xùn)等過(guò)程成為機(jī)長(zhǎng)。2020年10月29日，34歲的林先生以個(gè)人原因?yàn)橛商岢鲭x職申請(qǐng)，2020年12月2日，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。然而，國(guó)航一紙?jiān)V狀將其告上法庭，索賠1066萬(wàn)元。

國(guó)航訴稱，根據(jù)培養(yǎng)規(guī)律，飛行員一般要先在航校進(jìn)行本科學(xué)習(xí)，到航空公司后先要接受2個(gè)月以上崗前訓(xùn)練和改裝，合格后再進(jìn)行至少半年以上的第二副駕駛訓(xùn)練，之后進(jìn)行第二駕駛考核。隨后，還有第一副駕駛、正駕駛培訓(xùn)和考核等多重關(guān)卡，然后才能考機(jī)長(zhǎng)。實(shí)際培養(yǎng)一名飛行員，周期大都在十年以上。此外，飛行員每年還要參加特殊情況、特殊天氣等方面的訓(xùn)練，每年復(fù)訓(xùn)以及氣象、地理、管理等方面的知識(shí)培訓(xùn)，如飛行員改飛其他機(jī)型的，還需要進(jìn)行改裝培訓(xùn)。這一長(zhǎng)期的系統(tǒng)培訓(xùn)過(guò)程決定了飛行人員的培訓(xùn)費(fèi)用高得驚人。航空公司培養(yǎng)一名機(jī)長(zhǎng)，最少需要花費(fèi)600萬(wàn)至800萬(wàn)元。根據(jù)相關(guān)法律和政策規(guī)定，飛行員的培訓(xùn)費(fèi)用發(fā)生是必然的，飛行員離開(kāi)航空公司，航空公司的損失也是必然發(fā)生的。林某某須向國(guó)航支付培訓(xùn)違約金533萬(wàn)元、培訓(xùn)費(fèi)533萬(wàn)元，合計(jì)賠償1066萬(wàn)元。

法院認(rèn)為培訓(xùn)費(fèi)支出數(shù)額無(wú)法準(zhǔn)確核實(shí)

林先生辯稱，與國(guó)航并未就所謂培訓(xùn)簽訂專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)合同，更沒(méi)有對(duì)相應(yīng)的服務(wù)期限進(jìn)行約定，勞動(dòng)合同的期限不等于培訓(xùn)合同的服務(wù)期。另外，國(guó)航未提供任何專項(xiàng)培訓(xùn)發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證等支付憑證，無(wú)法證明國(guó)航為其主張的對(duì)林某某進(jìn)行的培訓(xùn)做出過(guò)任何費(fèi)用上的支付。第三，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，國(guó)航對(duì)飛行員培訓(xùn)不但是法定義務(wù)，也是正常開(kāi)展業(yè)務(wù)的必然要求，要求勞動(dòng)者返還培訓(xùn)費(fèi)，毫無(wú)法律依據(jù)。后經(jīng)一審法院認(rèn)定，林某某應(yīng)支付國(guó)航公司培訓(xùn)費(fèi)210萬(wàn)元。雙方均不服一審法院判決，上訴至北京市三中院。

二審法院審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為林某某是否應(yīng)當(dāng)支付國(guó)航培訓(xùn)費(fèi)，如果應(yīng)當(dāng)支付，培訓(xùn)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)如何確定。林某某于2008年9月25日入職國(guó)航公司，擔(dān)任飛行崗位，在進(jìn)入國(guó)航工作期間，國(guó)航必然對(duì)其進(jìn)行過(guò)持續(xù)不斷的培訓(xùn)并支付了相應(yīng)培訓(xùn)費(fèi)用。林某某亦認(rèn)可國(guó)航提交的飛行記錄簿，該飛行記錄簿顯示，林某某參加了國(guó)航為其安排的培訓(xùn)活動(dòng)，故林某某提出與國(guó)航公司解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付國(guó)航相應(yīng)的培訓(xùn)費(fèi)。由于國(guó)航未能提交充足的實(shí)際支出培訓(xùn)費(fèi)的原始憑證，因此法院對(duì)國(guó)航所主張的培訓(xùn)費(fèi)支出數(shù)額無(wú)法準(zhǔn)確核實(shí)并作進(jìn)一步確認(rèn)，結(jié)合本案事實(shí)并參考中國(guó)民用航空局相關(guān)規(guī)定，一審法院酌情認(rèn)定林某某應(yīng)支付國(guó)航公司培訓(xùn)費(fèi)210萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。判決：駁回上訴，維持原判。

律師提醒

勞動(dòng)者支付違約金需滿足三個(gè)條件

重慶捷恒律師事務(wù)所李力律師告訴記者：法律規(guī)定，在勞動(dòng)關(guān)系中，只有服務(wù)期和競(jìng)業(yè)限制兩個(gè)內(nèi)容可以設(shè)定勞動(dòng)者的違約金，勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

實(shí)踐中法院判斷服務(wù)期違約金是否能得到支持有三個(gè)條件，第一，必須是專項(xiàng)培訓(xùn)，普通的如入職培訓(xùn)、基本工作基本技能培訓(xùn)是不能約定服務(wù)期和違約金的；第二，該培訓(xùn)必須是花費(fèi)了較大金錢(qián)和時(shí)間，例如外聘專業(yè)人員、導(dǎo)師，集中培訓(xùn)一周一月之類；第三，雙方事先簽訂了相關(guān)協(xié)議，約定了違約金數(shù)額。因此，如果勞動(dòng)者從事專業(yè)技能工作，就可能碰上服務(wù)期的條款或協(xié)議，勞動(dòng)者可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定判斷培訓(xùn)是否屬于法律規(guī)制的范圍，同時(shí)注意服務(wù)期條款協(xié)議的內(nèi)容并與單位進(jìn)行協(xié)商。已經(jīng)簽訂了相關(guān)條款協(xié)議的，注意提前解除勞動(dòng)合同帶來(lái)的需要支付違約金的風(fēng)險(xiǎn)。

上游新聞?dòng)浾?馮盛雍 實(shí)習(xí)生 吳逸凡 圖片源自國(guó)航官網(wǎng)