（圖片來源：東方IC）

2022年歷半，保險業(yè)監(jiān)管延續(xù)近年來的從嚴從細監(jiān)管態(tài)勢，半年發(fā)布罰單約1100張，同比增幅約15%，處罰金額約1.28億元，與去年同期相比則略有下滑。被罰機構(gòu)中，財險公司仍是違規(guī)“重災(zāi)區(qū)”，罰單占比45%，人保財險為財險公司中被罰數(shù)量與金額之“最”，人身險公司所收罰單占比近37%。

值得一提的是，2022年上半年，銀保監(jiān)系統(tǒng)對于保險中介機構(gòu)的監(jiān)管也在明顯加力，百余家機構(gòu)合計收到罰單約150張。處罰事由中，利用業(yè)務(wù)便利為保險公司牟取不正當(dāng)利益，編制或者提供虛假的報告、報表等頻遭點名。今年6月，銀保監(jiān)會下發(fā)關(guān)于保險中介機構(gòu)“多散亂”問題整理工作方案的通知，各地銀保監(jiān)局也接連反映，下半年，對于中介機構(gòu)的從嚴從細監(jiān)管趨勢，可以想見。

(資料圖片僅供參考)

半年罰單超千張，停新、禁業(yè)等頂格處罰漸常態(tài)化

據(jù)藍鯨保險不完全統(tǒng)計，上半年銀保監(jiān)系統(tǒng)面向保險行業(yè)下發(fā)罰單約1100張，較上年同比增長15%，罰款金額約1.28億元，與去年相比有約4個百分點的下滑。

財險公司依然是處罰的重災(zāi)區(qū)，上半年，財險機構(gòu)共收到罰單514張，占比約45%，涉及近60家機構(gòu)，被罰原因主要包括虛假理賠、理賠資料不真實、不完整，虛假承保、承保資料不真實，虛構(gòu)中介業(yè)務(wù)套取費用等等。

具體到公司，財險“老大哥”人保財險，也是罰單“重災(zāi)區(qū)”，上半年合計收到罰單約105張，合計罰沒金額近1580萬元。國壽財險、平安產(chǎn)險、太保產(chǎn)險、陽光農(nóng)險等，也均被罰超過500萬元。

財險罰單中，關(guān)于農(nóng)險業(yè)務(wù)的關(guān)注度在今年的監(jiān)管動作中有明顯體現(xiàn)。如在今年6月，茂名銀保監(jiān)分局對太保產(chǎn)險中心支公司農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)資料不真實不規(guī)范做出處罰；海南銀保監(jiān)局點名大地財險農(nóng)險理賠檔案不真實，部分理賠未足額賠付的違法違規(guī)行為；此外，因編制虛假農(nóng)險驗標(biāo)和查勘影響資料、未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險條款等違規(guī)行為也在上半年的罰單中陸續(xù)體現(xiàn)。

同期，人身險公司領(lǐng)走罰單422張，罰款金額超4000萬元，其中，國壽罰單數(shù)量與罰款金額均處于前列。梳理罰單內(nèi)容來看，出現(xiàn)頻次最高的處罰事由包括財務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實，給予投保人保險合同約定以外利益，欺騙投保人，未嚴格執(zhí)行經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險條款、保險費率等。

值得一提是，今年上半年，關(guān)于許可證的合規(guī)保管成為監(jiān)管常態(tài)化監(jiān)管的方向之一。多家機構(gòu)因遺失保險兼業(yè)代理業(yè)務(wù)許可證被罰，監(jiān)管正通過罰單形式重塑保險中介及兼業(yè)機構(gòu)的合規(guī)性。

罰款之外，2022年上半年，多張罰單中對保險機構(gòu)及個人做出頂格處罰。面向機構(gòu)，2家財險公司和4家保險中介機構(gòu)被責(zé)令停新。涉及理由包括虛假承保理賠、虛列工作經(jīng)費、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實，未按規(guī)定繳存保證金或者投保職業(yè)責(zé)任保險等原因。

針對個人，2022年上半年，共有17人因違法違規(guī)行為遭禁業(yè)處罰，禁業(yè)時長從10年至終身不等，與2021年全年禁業(yè)9人相比有明顯增長。如重慶銀保監(jiān)局罰單通告，有分別來自5家保險機構(gòu)的合計11人，因幫助某公司以銷售基金為名非法募集資金，行吸收公眾存款之實，因此被判定為非法吸收公眾存款罪，并遭終身進入保險業(yè)的決定。

6月30日，海南銀保監(jiān)局發(fā)布罰單，莊明偉因串通投保人騙取保險金，被禁止終身進入保險業(yè)。據(jù)悉，該代理人與投保人合謀購買二手事故車輛，并投保高額車損保險產(chǎn)品以及自燃損失險，隨后通過點燃車輛對汽車造成自燃假象，從而騙取保費。

從單筆處罰的罰單金額來看，不乏“大手筆”處罰，超過百萬的罰單中，今年銀保監(jiān)會點名中美聯(lián)泰大都會人壽，因其總公司兩處營業(yè)場未報經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，多家自建電銷中心外呼業(yè)務(wù)存在保險責(zé)任表述不清晰、夸大保險責(zé)任等誤導(dǎo)消費者的行為，公司及相關(guān)負責(zé)人遭監(jiān)管處以罰款122萬元。

再如中國人壽山西省分公司，因團險業(yè)務(wù)未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險條款、保險費率；團險業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)記錄不真實；銀保業(yè)務(wù)信息記錄不真實等“數(shù)罪并罰”，被罰154萬元，相關(guān)責(zé)任人被罰15萬元。

百余中介機構(gòu)收約150張罰單，“多散亂”問題成整治焦點

尤為值得關(guān)注的，還有上半年監(jiān)管在保險中介機構(gòu)方面的發(fā)力。數(shù)據(jù)統(tǒng)計，約百家保險中介機構(gòu)在上半年收到罰單合計約150張，罰款合計約1300萬元。

處罰事由中，利用業(yè)務(wù)便利為保險公司牟取不正當(dāng)利益，編制或者提供虛假的報告、報表、文件、資料，未制作客戶告知書或其中缺少必要項目是罰款最為嚴格的事由。

如新疆銀保監(jiān)局在今年3月發(fā)布的罰單，指出上海廣匯德太保險代理有限公司新疆分公司，在2018年1月至2019年7月，通過編制虛假材料，向33家機構(gòu)支付咨詢服務(wù)費1981萬，實際用于支付人工成本和向續(xù)?？蛻糍浰屠m(xù)保禮包。對此，該公司遭罰款50萬元，并被要求停止新業(yè)務(wù)兩個月。

今年6月，銀保監(jiān)會中介部在業(yè)內(nèi)下發(fā)《關(guān)于印發(fā)保險中介機構(gòu)“多散亂”問題整理工作方案的通知》，提出對無法正常經(jīng)營的中介機構(gòu)進行有序清理。

具體來看，一是對“無人員、無場所、無業(yè)務(wù)”等無法正常經(jīng)營的法人機構(gòu)、分支機構(gòu)進行清核、清退。主要是對長期沒有有效業(yè)務(wù)、高管人員失聯(lián)，導(dǎo)致無法進行正常的監(jiān)管溝通和信息報送，不符合監(jiān)管要求的營業(yè)場所的機構(gòu)進行出清。二是對不符合現(xiàn)行監(jiān)管要求的法人機構(gòu)、分支機構(gòu)進行清退。主要包括機構(gòu)信息化制度不健全、信息化治理不完善、信息安全機制不完備、信息系統(tǒng)建設(shè)不符合監(jiān)管要求。三是對分支機構(gòu)管控失序、存在“加盟”“掛靠”等行為的法人機構(gòu)嚴肅查處或清退，同時對相關(guān)分支機構(gòu)查處或清退。

隨后，各地銀保監(jiān)局陸續(xù)響應(yīng)，日前，北京應(yīng)保監(jiān)局印發(fā)轄內(nèi)保險專業(yè)中介機構(gòu)經(jīng)營異常信息協(xié)同聯(lián)動工作機制的通知，并提出保險專業(yè)中介機構(gòu)總量眾多、背景多元、模式多樣，規(guī)范管理難度較大，市場上仍存在部分公司治理不健全、內(nèi)控管理不規(guī)范、專業(yè)能力不足的中介機構(gòu)，是當(dāng)前“清虛提質(zhì)”的重點工作對象，必須持續(xù)、深入、徹底整治。

中介機構(gòu)整治號角吹響，下半年針對保險中介機構(gòu)“多散亂”問題的監(jiān)管趨勢，已可想見。