背靠比亞迪這棵大樹，搭乘鋰電池行業(yè)快速發(fā)展的東風(fēng)，鋰電設(shè)備商深圳市尚水智能股份有限公司（以下簡稱尚水智能）擬沖刺科創(chuàng)板IPO。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，尚水智能資產(chǎn)負(fù)債率持續(xù)高企，如此情況下，2022年，尚水智能向公司實(shí)控人特定分紅405.71萬元。不僅如此，還向小貸公司借錢并轉(zhuǎn)借給第三方公司，公司實(shí)控人此后曾在第三方公司任職。

作為技術(shù)密集型企業(yè)，在沖刺科創(chuàng)板上市關(guān)鍵期，尚水智能還面臨專利糾紛：公司有三項(xiàng)專利被競爭對手提出無效申請，其中一項(xiàng)近日被國家知識產(chǎn)權(quán)局作出宣告專利權(quán)全部無效的決定。

(相關(guān)資料圖)

對比亞迪有一定依賴

尚水智能主營業(yè)務(wù)為微納米材料智能處理系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售，主要產(chǎn)品為鋰電池制漿系統(tǒng)、鋰電池正負(fù)極材料制備系統(tǒng)。

招股說明書（申報稿）（以下簡稱招股書）顯示，報告期內(nèi)（即2020~2022年，下同），公司營收分別為10934.70萬元、15173.53萬元和39653.58萬元，歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為889萬元、1638萬元和10022萬元。

良好的業(yè)績背后，是尚水智能同寧德時代、比亞迪等知名客戶建立了合作。其中，報告期內(nèi)，尚水智能對比亞迪銷售金額分別為3469.72萬元、8570.14萬元和19446.31萬元，銷售金額占年度銷售總額比例分別為31.73%、56.48%和49.04%。2021年和2022年，比亞迪為公司的第一大客戶。

此外，比亞迪同時也是尚水智能的股東。截至招股書簽署日，創(chuàng)啟開盈（系比亞迪的員工跟投平臺）和比亞迪兩者合計(jì)持有尚水智能股權(quán)比例為7.76%。

連續(xù)兩年銷售占比達(dá)到50%左右，尚水智能對比亞迪是否形成依賴？尚水智能通過郵件回復(fù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，公司已和比亞迪建立了長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。此外，公司具備獨(dú)立面向市場獲取業(yè)務(wù)的能力，通過不斷開發(fā)新客戶，2022年，公司對比亞迪銷售占比已降至50%以下。報告期內(nèi)，公司對比亞迪存在一定依賴，但不構(gòu)成重大不利影響。

值得注意的是，報告期內(nèi)，尚水智能的大客戶也曾發(fā)生過波動。2020年，深圳市贏合科技股份有限公司（以下簡稱贏合科技）為公司的第一大客戶，當(dāng)年公司對其銷售金額為4604.59萬元。不過，沒過多久，尚水智能就與贏合科技鬧掰了。

根據(jù)招股書，尚水智能按照協(xié)議向贏合科技交付設(shè)備，相關(guān)設(shè)備已安裝調(diào)試并投入使用，但后續(xù)贏合科技未按照協(xié)議約定時間支付設(shè)備款項(xiàng)，公司因此起訴贏合科技拖欠貨款，從而與其發(fā)生買賣合同糾紛。雖然后來尚水智能收回了相關(guān)款項(xiàng)，但雙方合作逐步減少，至2022年銷售比例為0。

資產(chǎn)負(fù)債率高于同行

看起來不錯的業(yè)績背后，是尚水智能高企的資產(chǎn)負(fù)債率。2020~2022年，公司合并報表資產(chǎn)負(fù)債率分別為83.42%、89.82%和86.28%。同期，同行業(yè)可比上市公司平均水平分別為60.16%、57.47%和51.62%，公司資產(chǎn)負(fù)債率明顯高于同行業(yè)平均水平。

就此，尚水智能回復(fù)稱，產(chǎn)品驗(yàn)收并確認(rèn)收入前，公司向客戶收取的貨款計(jì)入合同負(fù)債科目，因此導(dǎo)致公司各期末流動負(fù)債占比較大。此外，公司主要依靠自有資金積累來滿足經(jīng)營擴(kuò)張需求，凈資產(chǎn)規(guī)模較小，而同行業(yè)可比上市公司通過發(fā)行上市、非公開發(fā)行等方式實(shí)現(xiàn)融資后，凈資產(chǎn)規(guī)模較大。

此次沖刺IPO上市，尚水智能打算募集資金總額為10.02億元，其中2億元擬用于補(bǔ)充流動資金。

在這種情況下，尚水智能卻向?qū)嵖厝私鹦駯|特定分紅。2022年9月，尚水智能召開股東會，決議同意向股東金旭東實(shí)施定向分紅405.71萬元（含稅）。

招股書顯示，尚水智能實(shí)際控制人金旭東直接和間接合計(jì)控制公司51.15%的股份表決權(quán)?！敖鹦駯|一直擔(dān)任公司董事長，全面負(fù)責(zé)公司的生產(chǎn)經(jīng)營和重大事項(xiàng)決策，能夠?qū)镜纳a(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生重大影響?！?/p>

就向?qū)嵖厝颂囟ǚ旨t相關(guān)問題，尚水智能通過郵件回復(fù)記者稱，公司定向分紅事項(xiàng)履行了相應(yīng)決策程序。公司按股東大會審議通過的利潤分配方案進(jìn)行分紅。

“該約定（定向分紅）必須由全體股東同意，而不適用一般公司決議中的1/2以上表決權(quán)同意或重大事項(xiàng)決議中的2/3以上表決權(quán)同意?！?月7日，北京市中友律師事務(wù)所高級合伙人夏孫明律師在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，判斷定向分紅是否合規(guī)，需要重點(diǎn)關(guān)注兩個方面，一是需要由全體股東作出定向分紅決議；另外，需關(guān)注公司的虧損情況，包括還沒有對外清償?shù)呢?fù)債。如公司清償了對外負(fù)債且彌補(bǔ)了上一年度虧損，且提取法定公積金后仍有可分配利潤，只有同時滿足上述條件，尚水智能向?qū)嶋H控制人定向分紅才是合規(guī)的。

為何借錢給浩能科技？

尚水智能還曾將貸款轉(zhuǎn)借給第三方公司，而公司實(shí)控人此后曾在該第三方公司任職。

2020年11月11日，尚水智能向株洲高科小額貸款有限公司（以下簡稱株洲小貸）申請980萬元貸款用于補(bǔ)充流動資金；同時，尚水智能和深圳市浩能科技有限公司（以下簡稱浩能科技）簽署《借款合同》，將該筆貸款又借予浩能科技，該情形改變了公司和株洲小貸約定的補(bǔ)充流動資金貸款用途。

據(jù)了解，浩能科技為上市公司科恒股份旗下全資子公司?？坪愎煞莨骘@示，2020年11月12日，浩能科技曾向株洲尚水（原尚水智能全資子公司，已注銷）拆借了980萬元，2021年11月12日到期，借款年息為10%，與株洲尚水融資成本相同。

也就是說，尚水智能旗下公司以10%的年息向株洲小貸申請980萬元貸款，然后一分不賺轉(zhuǎn)借給了浩能科技。根據(jù)科恒股份2020年年報，2020年，浩能科技虧損2.44億元。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，上述轉(zhuǎn)借貸款事項(xiàng)發(fā)生后，2021年2月~2022年7月，尚水智能實(shí)控人金旭東曾在浩能科技擔(dān)任董事；2021年4月~2021年12月，其在科恒股份擔(dān)任董事。

尚水智能為何如此支援科恒股份？除公司實(shí)控人在對方企業(yè)擔(dān)任過董事職務(wù)外，雙方有何關(guān)聯(lián)？

記者注意到，尚水智能歷史股東湖南弘高和湖南高科（2022年4月退出尚水智能）系株洲高科集團(tuán)有限公司（以下簡稱株洲高科）旗下企業(yè)，而株洲高科為科恒股份第二大股東。直至2022年年報披露，科恒股份仍將尚水智能認(rèn)定為關(guān)聯(lián)方。

工商資料和企業(yè)官網(wǎng)資料顯示，株洲高科是株洲市高新區(qū)管委會于2001年設(shè)立的國有大型企業(yè)集團(tuán)，而980萬元貸款出借方株洲小貸唯一股東為株洲市金財(cái)融資擔(dān)保集團(tuán)有限公司，是由株洲市財(cái)政局履行出資人職責(zé)金融企業(yè)。

科恒股份在2020年年報中表示，公司2020年度經(jīng)營情況未達(dá)預(yù)期，此外由于控股股東質(zhì)押問題導(dǎo)致公司融資能力下降，公司經(jīng)營資金緊張，為保持公司正常經(jīng)營發(fā)展所需資金，向關(guān)聯(lián)方借款，在各關(guān)聯(lián)方的大力支持下，公司度過了資金較為緊張的時期。

實(shí)際上，科恒股份方面向尚水智能拆借金額不止上述一筆款項(xiàng)。2021年度，浩能科技繼續(xù)向尚水智能拆入4500萬元。

就980萬元借款一事，尚水智能向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者回復(fù)稱，浩能科技已向尚水智能清償了該筆借款；株洲小貸未對該等情形提出任何異議等。但對于借錢給科恒股份方面的原因以及二者之間的關(guān)系，公司并未具體解釋。

夏孫明認(rèn)為，公司在進(jìn)行民間借貸過程中應(yīng)使用自有資金，且必須按照貸款名目來使用資金?！埃ń栀J資金）是禁止投資的，（從株洲小貸）借出屬于騙貸，尚水智能上述借錢是違規(guī)的?！?/p>

夏孫明表示，雖然證監(jiān)會表示資金運(yùn)用不規(guī)范在申報前清理即可，但實(shí)踐中，只要申報內(nèi)存在此類情形，不管金額大小，都會對企業(yè)IPO上市產(chǎn)生不同程度的影響。證監(jiān)會關(guān)注的方面包括背景及原因、內(nèi)部控制情況、整改情況、是否屬于重大違法違規(guī)、是否存在被處罰的風(fēng)險、是否存在利益輸送、是否能夠合理保證財(cái)務(wù)報告的可靠性等。

公司涉多項(xiàng)專利糾紛

尚水智能此次擬沖刺科創(chuàng)板，公司是否具備科創(chuàng)屬性？招股書顯示，公司所處行業(yè)屬于典型的技術(shù)密集型行業(yè)，持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新是行業(yè)內(nèi)企業(yè)保持競爭力的重要手段。

截至招股書簽署日，尚水智能擁有境內(nèi)授權(quán)專利45項(xiàng)，包括9項(xiàng)發(fā)明專利、28項(xiàng)實(shí)用新型專利和8項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利；境外專利1項(xiàng)。

不過，公司也存在多項(xiàng)專利糾紛。根據(jù)招股書，尚水智能與宏工科技的三筆未決訴訟案由分別為侵害商業(yè)秘密糾紛、侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛和侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛。作為原告，尚水智能向宏工科技索賠超6000萬元。

宏工科技是尚水智能同行競爭對手之一。2022年，宏工科技營業(yè)收入21.78億元，凈利潤2.97億元。2023年5月，宏工科技創(chuàng)業(yè)板上市申請過會。

就尚水智能的訴訟，宏工科技出手反擊，對尚水智能的三項(xiàng)專利提出了專利無效宣告請求。

國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)消息顯示，基于宏工科技提出的專利無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2023年7月5日對尚水智能的一篇授權(quán)專利（專利號 ：201821642037.4）作出宣告專利權(quán)全部無效的決定。如對上述決定不服，尚水智能可以在3個月內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，國家知識產(chǎn)權(quán)局于7月5日還對尚水智能的一項(xiàng)授權(quán)專利（專利號：201720911409.8）作出宣告專利權(quán)部分無效的決定；以及公司實(shí)用新型專利“202121806531.1 一種制漿系統(tǒng)”被周雨晴提出了專利無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局已出具《無效宣告請求受理通知書》。

此次宣告專利權(quán)全部無效對公司有何影響，公司對存在的專利糾紛有何打算？尚水智能并未直接回應(yīng)，而是表示：“始終尊重知識產(chǎn)權(quán)，倡導(dǎo)公平競爭，堅(jiān)持通過技術(shù)創(chuàng)新為行業(yè)和客戶持續(xù)創(chuàng)造價值。”

（文章來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）