互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)建設(shè)業(yè)務(wù)2019年上半年的收入在兩種不同分類客戶間對(duì)應(yīng)關(guān)系無法匹配;中標(biāo)合同數(shù)量前后沖突;更不可思議的是，首輪問詢回復(fù)中更正的內(nèi)容，招股說明書(注冊(cè)版)仍保持更正前的狀態(tài)。信披文件錯(cuò)漏重重的開普云，信披承諾可信度所剩無幾。

2020年2月28日，上交所官網(wǎng)顯示，開普云信息科技股份有限公司(下稱“開普云”)科創(chuàng)板IPO注冊(cè)生效。

在閱讀開普云所披露的招股說明書及其各個(gè)回復(fù)文件的過程中，注意到一個(gè)有趣的現(xiàn)象——上交所審核中心幾乎在每次問詢中都會(huì)有一個(gè)單獨(dú)的關(guān)于信披質(zhì)量的問題，似乎信披質(zhì)量是擺在開普云及其中介機(jī)構(gòu)面前的一個(gè)難以逾越的鴻溝，開普云需要上交所審核中心反復(fù)的耳提面命才能賣出那艱難的一步。但上交所審核中心的這種努力猶如泥牛入海，開普云提交的招股說明書(注冊(cè)版)仍是錯(cuò)漏重重。

開普云在2020年1月13日披露的《發(fā)行注冊(cè)環(huán)節(jié)反饋意見落實(shí)函的回復(fù)》中的一個(gè)問題是“請(qǐng)發(fā)行人檢索是否存在其他信息披露前后不一致、不準(zhǔn)確、不完整的情況，切實(shí)提高信息披露質(zhì)量”。針對(duì)此問題，開普云的回復(fù)是“經(jīng)檢索，發(fā)行人在招股說明書等申請(qǐng)文件中不存在其他信息披露前后不一致、不準(zhǔn)確、不完整的情況。”

但是，看了下面這幾個(gè)問題，就可以知道開普云的這個(gè)回復(fù)有多么不靠譜。

互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)建設(shè)業(yè)務(wù)不同分類收入間的對(duì)應(yīng)關(guān)系無法匹配

招股說明書顯示，開普云是一家致力于研發(fā)數(shù)字內(nèi)容管理和大數(shù)據(jù)相關(guān)技術(shù)的軟件企業(yè)，為全國(guó)各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、大中型企業(yè)、媒體單位提供互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)、運(yùn)維以及大數(shù)據(jù)服務(wù)。

從招股說明書披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，2016-2019年上半年，開普云實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入分別為1.06億元、1.57億元、2.28億元和0.67億元，其中，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)建設(shè)業(yè)務(wù)是開普云業(yè)務(wù)收入的主要來源，2016-2019年上半年，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)建設(shè)業(yè)務(wù)收入分別為0.67億元、0.95億元、1.5億元和0.26億元。

同時(shí)，開普云將互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)建設(shè)業(yè)務(wù)的收入按合同金額大小和客戶群體分別進(jìn)行了分類收入披露。但在梳理這些數(shù)據(jù)關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，2019年上半年，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)建設(shè)業(yè)務(wù)不同分類的收入彼此之間無法吻合。

按照合同金額大小分類，2019年上半年，開普云的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)建設(shè)業(yè)務(wù)的收入為2623.31萬(wàn)元，其中，合同數(shù)量及收入分布截圖如下。

按照客戶類型分類，2019年上半年，開普云互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)建設(shè)業(yè)務(wù)的收入分布截圖如下。

從上述兩張圖來看，2019年上半年100萬(wàn)元以上合同共有6個(gè)，其中5個(gè)為200萬(wàn)元以上的合同，1個(gè)為100萬(wàn)-200萬(wàn)元之間的合同，且該份合同的收入金額為141.51萬(wàn)元。

同時(shí)，2019年上半年100萬(wàn)元以上合同帶來的收入金額為1576.48萬(wàn)元，其中，89.87%(即1416.78萬(wàn)元)來自黨政機(jī)關(guān)及事業(yè)單位類客戶，10.13%(即159.7萬(wàn)元)來自企業(yè)(不含系統(tǒng)集成商)類客戶。

也就是說，這6個(gè)合同將分別由這兩類客戶提供。根據(jù)兩類客戶的收入占比來看，和企業(yè)(不含系統(tǒng)集成商)類客戶對(duì)應(yīng)的合同數(shù)量是1。因?yàn)?00萬(wàn)-200萬(wàn)元的合同只有一份，且收入金額明確，為141.51萬(wàn)元，由此可以斷定，來自企業(yè)(不含系統(tǒng)集成商)類客戶的收入金額要么為172.41萬(wàn)元(相當(dāng)于200萬(wàn)元合同金額在最大適用增值稅率16%情況下的收入)以上，要么為141.51萬(wàn)元。

可是，根據(jù)收入占比計(jì)算的結(jié)果是來自企業(yè)(不含系統(tǒng)集成商)類客戶的收入金額為159.7萬(wàn)元，介于141.51萬(wàn)元和172.41萬(wàn)元之間。

顯然，開普云在招股說明書中披露的數(shù)據(jù)存在不一致的問題，究竟是哪個(gè)數(shù)據(jù)出問題了，期待開普云的進(jìn)一步解惑。

中標(biāo)合同數(shù)量前后沖突

招股說明書顯示，開普云的業(yè)務(wù)獲取方式以公開招標(biāo)方式為主，以商務(wù)談判、競(jìng)爭(zhēng)性談判等其他方式為輔，其中，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)建設(shè)業(yè)務(wù)獲取以公開招標(biāo)方式為主，大數(shù)據(jù)服務(wù)及運(yùn)維服務(wù)業(yè)務(wù)獲取則以商務(wù)談判為主。2016-2019年上半年，開普云的中標(biāo)數(shù)量分別為63個(gè)、88個(gè)、72個(gè)和23個(gè)。

與此同時(shí)，招股說明書“招投標(biāo)費(fèi)用”中顯示，對(duì)于公開招標(biāo)項(xiàng)目，甲方可以直接委托政府采購(gòu)中心或者第三方代理機(jī)構(gòu)來完成項(xiàng)目的招標(biāo)程序。如果甲方通過第三方代理機(jī)構(gòu)來完成項(xiàng)目的招投標(biāo)程序，需在項(xiàng)目成功中標(biāo)以后，由中標(biāo)方向其支付一筆中標(biāo)服務(wù)費(fèi)用;如通過政府采購(gòu)中心完成項(xiàng)目的招投標(biāo)程序，則無需向其支付相關(guān)中標(biāo)服務(wù)費(fèi)用。2016-2019年上半年，開普云通過第三方代理機(jī)構(gòu)中標(biāo)或成交的項(xiàng)目數(shù)量分別為51個(gè)、88個(gè)、79個(gè)和23個(gè)。

也就是說，開普云中標(biāo)的項(xiàng)目或者通過政府采購(gòu)中心獲得，或者通過第三方代理機(jī)構(gòu)獲得。而且，對(duì)照這兩組數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2016年，開普云中標(biāo)的項(xiàng)目數(shù)量為63個(gè)，其中51個(gè)通過第三方代理機(jī)構(gòu)獲得;2017年和2019年上半年，開普云中標(biāo)的項(xiàng)目數(shù)量分別為88個(gè)和23個(gè)，全部通過第三方代理機(jī)構(gòu)獲得。但到了2018年，開普云中標(biāo)的項(xiàng)目數(shù)量為72個(gè)，但通過第三方代理機(jī)構(gòu)獲得的項(xiàng)目數(shù)量是79個(gè)，這又是怎樣的一個(gè)邏輯呢?

僅限于首輪問詢回復(fù)中出現(xiàn)的內(nèi)容更正

開普云首輪問詢的第44題是“招股說明書‘財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息與管理層分析’中的表格格式有誤，請(qǐng)發(fā)行人予以修改，并對(duì)招股說明書全文進(jìn)行校對(duì)，切實(shí)提高信息披露質(zhì)量。”

對(duì)此，開普云回復(fù)的更正之一就是“分客戶類型銷售情況”，更正的原因是因部分客戶類型劃分不夠準(zhǔn)確，導(dǎo)致發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)分客戶類型銷售情況披露有誤。更正前后的對(duì)比截圖如下。

由此可得出結(jié)論，開普云在招股說明書(注冊(cè)版)中一定披露的是更正后的內(nèi)容。但事實(shí)再次證明開普云的信披質(zhì)量有多么的離譜。

招股說明書(注冊(cè)版)“公司銷售情況和主要客戶”中的顯示結(jié)果截圖如下。

招股說明書(注冊(cè)版)“營(yíng)業(yè)收入構(gòu)成及變動(dòng)分析”中的顯示結(jié)果截圖如下。

由此可見，開普云的招股說明書(注冊(cè)版)中本來有兩處相關(guān)內(nèi)容需要更正，但結(jié)果僅更正了一個(gè)地方，而另一個(gè)地方則保持了原來錯(cuò)誤的披露。

難道這就是開普云在2020年1月13日披露的《發(fā)行注冊(cè)環(huán)節(jié)反饋意見落實(shí)函的回復(fù)》所回復(fù)的“經(jīng)檢索，發(fā)行人在招股說明書等申請(qǐng)文件中不存在其他信息披露前后不一致、不準(zhǔn)確、不完整的情況。”

在上交所審核中心反反復(fù)復(fù)提醒的情況下，開普云的信披質(zhì)量尚且如此，由此不由懷疑，開普云及其中介機(jī)構(gòu)的信披承諾可信度究竟有幾何。

附：開普云IPO主要中介機(jī)構(gòu)