hello大家好，我是城鄉(xiāng)經(jīng)濟網(wǎng)小晟來為大家解答以上問題，姜文電影讓子彈飛劇情介紹，深度影評姜文讓子彈飛很多人還不知道，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

本文為大隱者原創(chuàng)首發(fā)于頭條，轉(zhuǎn)載需注明！

一轉(zhuǎn)眼，姜文導(dǎo)演的電影《讓子彈飛》已經(jīng)上映十年了，當(dāng)年的票房奇跡，不僅賺的盆滿缽滿，口碑也是得到業(yè)界的一致好評。有好幾位粉絲多次約稿，之所以遲遲未寫，一是因為網(wǎng)上的解讀太多了，寫的廣度寬度估計姜文本尊都得拍著大腿連稱沒想到，二是這部片子的思想非常深邃，要寫，就不能膚淺了，不能壞了大隱者的招牌。所以，今天大隱者非常認真的寫本篇影評，按照青云的標準來寫。

(相關(guān)資料圖)

“拍電影就像蓋樓，你蓋個黃鶴樓，有人寫故人西辭黃鶴樓，有人寫黃鶴一去不復(fù)返，你蓋個岳陽樓，又有人寫個《岳陽樓記》，有的時候你會覺得這文章本身已經(jīng)超越了那棟建筑了。電影就是那棟樓，我一直覺得電影和影評就是兩碼事，電影是導(dǎo)演的東西，影評是影評家的東西，他心里有什么，眼睛就看到什么，如果從就只看到政治，那我覺得眼界還是狹隘了些。” ---姜文采訪實錄

以上內(nèi)容也是大隱者一貫的看法，故事就是那個故事，看到什么、因為什么、發(fā)現(xiàn)什么、影射什么，這些都是影評人的事，與故事無關(guān)。大隱者只是覺得這么好的電影，如果只看到政治，確實太低估了姜文導(dǎo)演的雄心，所以大隱者的影評就從探討這部電影的思想性說起，從羅素的著作《自由之路》說起。

對于大多數(shù)人而言，尊重他人的自由并不是一種自然的沖動；由于嫉妒和貪愛權(quán)力，人們一般都樂于干涉他人的生活。如果所有人的行為都完全不受外在權(quán)威的制約，那么我們就無法獲得一個人人自由的世界?！_素

羅素提到的制約人行為的權(quán)威，在姜文導(dǎo)演的鏡頭下，最終答案就是張牧之先生和他領(lǐng)導(dǎo)的麻匪隊伍，保證人人自由的權(quán)威。

羅素雖然是西方人，但在對人性的看法上，和東方文化是一致的。佛家講人的貪嗔癡，基督講人的七宗罪，這些人性缺陷是人生而不自由的根本原因。每個人都有為了自己幸福而凌駕于別人之上的沖動，也就形成了人與人之間的不平等，進而擴大為壓迫。

但姜文心中的權(quán)威，和羅素構(gòu)想的是不同的，因為張牧之用三聲槍響，告訴鵝城的百姓：不準跪！沒有人值得你們跪！也就是說，理想的權(quán)威者是能夠成為帶領(lǐng)鵝城百姓反權(quán)威的“權(quán)威”。羅素的權(quán)威是保證人與人之間不干涉他人的權(quán)威，缺陷是，這個最低限度的權(quán)威怎么保證。

姜文用張牧之這個形象回答了羅素，最低限度的權(quán)威的實現(xiàn)，靠的是支持鵝城百姓自己的覺醒，破除人心中的恐懼。沒有了世俗的權(quán)威，人們就敢于質(zhì)疑不平等，人們就敢于維護自己，在運動的狀態(tài)中去逐步實現(xiàn)人人自由的世界。

少數(shù)服從多數(shù)這個原則存在著嚴重的缺點：大量的問題只對一部分人有直接的利害關(guān)系或者只有一部分人了解它們，可是其他的人也參加這些問題的解決。當(dāng)人們對某一問題沒有直接的利害關(guān)系時，就容易受其他無關(guān)的考慮的影響?！_素

姜文在電影《讓子彈飛》里面，顯然也考慮到這個問題，所以意志堅定的張牧之一直帶著麻匪的兄弟們與黃四郎進行斗爭，除了老二，其他幾位兄弟先后出現(xiàn)了思想松動，或是質(zhì)疑前景，或是刀尖舔血不為己的行為感到疲倦。羅素提出的理論，姜文在《讓子彈飛》里面沒有給出論證答案，這也是對最低權(quán)威性的跨時代思考，偉大的情懷，擁有偉大情懷的少數(shù)，誰來繼承？

如果張牧之的情懷，不被多數(shù)服從的關(guān)鍵少數(shù)接受，那么在張牧之離開歷史舞臺后，誰又來限制關(guān)鍵少數(shù)呢？

如果，實現(xiàn)了羅素理想的自由之路，保證人人自由的外在權(quán)威，成了影片結(jié)尾坐在火車上的黃老爺，鵝城的百姓怎么辦？影片結(jié)尾，張牧之似乎走在羅素的自由之路上，這條路，很長很長。

無論我們將要考察的那些運動中發(fā)現(xiàn)怎樣的苦難和仇恨，這些運動的主要推動力都不是苦難或仇恨，而是愛。對于那些折磨我們所愛對象的人，不帶著仇恨是很難的，這盡管困難，倒也不是完全不可能，不過這需要遠大的眼光和全面的理解，而這在斗爭殘酷時是不易保持的。——羅素

這可以理解成羅素作為哲學(xué)家的純凈，也可以看成是不成熟的一種，就像馬東勸郭德綱大度一樣，你沒別人的經(jīng)歷，就不要勸別人大度。羅素出生在英國的一個貴族家庭，對于底層的苦難，是設(shè)立在何不食肉糜的情感中來表達和思考的，這是一個人的局限性，大隱者并不是指責(zé)。

羅素的理念有沒有繼承者呢？有，印度甘地，非暴力不合作。正如羅素所言，是不易保持的，贊頌甘地的，除了羅素，還有殖民者。用愛來感化黃四郎，佛都度不了的黃四郎，大隱者也不相信他能放下屠刀。

羅素的這個觀點，姜文在電影里給出了有力的回答，讓小六子聽莫扎的張牧之，手里從來沒有離開過槍，黃老爺和鵝城百姓之間，本身就是不可調(diào)和的矛盾，人人自由反而成了空談。

缺少耐心的理想家——沒有一點急性子的人也很難有所成就——幾乎注定會因為在為世界謀幸福的過程中遭遇阻礙和挫折而心懷仇恨。他越是覺得自己動機純粹，越是覺得真理在自己的一邊，就越會因為自己的學(xué)說遭到拒絕而憤憤不平。 ——羅素

羅素一方面承認，沒有一點急性子是成不了理想的，思前想后，三年不成，卻蹉跎了歲月。另一方面，羅素又預(yù)測，理想家會因為挫折而憤憤不平。

姜文用電影回應(yīng)了羅素，社會是實踐的科學(xué)，脫離實踐的論證是無源之水。張牧之不平的是黃四郎的明槍暗箭，煽動兩碗炒粉的誅心之策，假麻匪的栽贓，策反麻匪兄弟的陰險，告示上丑化的張麻子。我們有句老話，擋人財路如殺人父母，那奪人金山，這得是什么仇呢？

羅素一方面贊賞理想家的情懷，因為這是保證人人自由的外在權(quán)威的保證，另一方面，羅素似乎忘記了自身的層級——層級本身就是限制人人自由的枷鎖。

這黃色嬌子里面，才是讓理想家憤憤不平的原因。而張牧之做的，是先把黃老爺壓迫的果實，還給鵝城的百姓。為什么理想家是急性子？因為人類歷史幾千年了，黃老爺始終在轎子里面。

按照羅素的構(gòu)想，似乎目前只有在北歐實現(xiàn)了，但實現(xiàn)也和羅素的理論存在類似的不足，就是一個地區(qū)的人人自由是建立在許多地區(qū)的不自由實現(xiàn)的。經(jīng)久不衰的牛仔褲，時刻在污染著環(huán)境，卻不包括北歐，因為北歐不生產(chǎn)這些，可是那里的人們卻喜歡穿這些。羅素可以純凈的思考人類的未來，但吃不飽飯的人怎么會知道如何去愛呢。

姜文鏡頭下的張牧之，顯然要和羅素你好我好大家好的理念有所不同，愛的是鵝城百姓，與黃四郎無關(guān)。

羅素書中曾寫到：不幸的人們，由于過度勞累和疲乏而變得麻木不仁，以致成為道德上不可靠的人。大隱者補充曰：也許這就是彼可取而代之的周期吧。這碗雞湯，很鮮美，喝完了舒服舒服就好了。

以上影評純屬一家之言，只為喜歡這部電影的影迷在觀影時，能多一個思考的角度。能力一般，水平有限，唯愿我們都能依靠奮斗，過上美好的生活，有衣穿，有口田，福也。

向偉大的哲人致敬！向姜文導(dǎo)演致敬！

本文就為大家講解到這里，希望對大家有所幫助。