一場關(guān)于三只松鼠“翻車”的爭論,猝不及防席卷了周日的微博。
昨天(12月26日),#三只松鼠 模特#詞條突然空降熱搜,越來越多的的網(wǎng)友被裹挾進(jìn)這場“三只松鼠廣告片中模特疑似丑化國人”的討論中。
甚至,#三只松鼠 模特#相關(guān)討論持續(xù)發(fā)酵,帶有相關(guān)詞條的博文都被網(wǎng)友堵了個(gè)水泄不通——評論區(qū)不乏“有病,欣賞不來”、“丑化國人,崇洋媚外”、“辱華”、“2021年還有人這樣惡心中國人”的聲討。
三只松鼠爭議海報(bào)截圖
當(dāng)三只松鼠被網(wǎng)友罵上熱搜時(shí),它不會(huì)想到一組拍攝于2019年的廣告片會(huì)在兩年后以這樣戲劇性的方式重回大眾視野;它更不會(huì)想到,作為一家零食品牌此次“翻車”并非因?yàn)槭称钒踩?,而是源于昔日海?bào)中模特的容貌爭議。
旋即,針對部分網(wǎng)友質(zhì)疑三只松鼠部分產(chǎn)品頁面中模特妝容不符合審美一事,三只松鼠發(fā)布聲明表示:
“經(jīng)查,該產(chǎn)品于2019年10月上線,該頁面中模特為中國人,其妝容均基于其個(gè)人特征打造,無刻意丑化。
對于網(wǎng)友由此產(chǎn)生的不適感,三只松鼠深表歉意,并第一時(shí)間已進(jìn)行頁面的替換,且已安排排查公司其他產(chǎn)品頁面,杜絕類似情況產(chǎn)生?!?nbsp;
《雄獅少年》中主角因?yàn)榈跎已酆蛯捬劬啾痪W(wǎng)友認(rèn)為是丑化國人形象
無獨(dú)有偶,前幾日大熱的國產(chǎn)動(dòng)畫片《雄獅少年》,也因?yàn)閯≈腥宋锝巧茉鞎r(shí)采用了“瞇瞇眼”的造型,而持續(xù)遭受輿論討伐甚至被抵制。
一夜之間,“瞇瞇眼”似乎淪為了全民公敵。
“瞇瞇眼”,何錯(cuò)之有?
事后看,兩起輿論事件的爭議焦點(diǎn)都源于“瞇瞇眼”這一外貌特征。
在部分網(wǎng)友看來,“瞇瞇眼”的形象刻畫背后,并非因?yàn)閷徝啦町惗且环N赤裸裸的“羞辱”和偏見;進(jìn)而,事件很快演化成對《雄獅少年》主創(chuàng)及三只松鼠企業(yè)“辱華”的指控,并在社交網(wǎng)絡(luò)上將當(dāng)事方逼至“人人喊打”的處境。
暫且先將爭議擱置一邊,我們來看看《雄獅少年》這部國產(chǎn)動(dòng)畫片何以被“圍攻至此”。
首先,我身邊的朋友但凡去院線支持過《雄獅少年》無不稱贊這是一部難得的國產(chǎn)動(dòng)漫良心之作,這并非個(gè)體感知偏差,放眼豆瓣如今12萬人打分,其評分依舊高達(dá)8.4。難怪,連央視都將《雄獅少年》評為弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的國產(chǎn)動(dòng)畫。
再說說主創(chuàng)對于人物塑造是否存在刻意“辱華”的問題。整部動(dòng)畫中大大小小的人物角色,除了男主外,師父、師母、女阿娟在五官塑造時(shí)都各具人物特色,并非網(wǎng)友控訴的全員“瞇瞇眼”??杉幢闳绱?,因?yàn)椤缎郦{少年》的男主是“瞇瞇眼”,所以部分網(wǎng)友便持續(xù)在社交網(wǎng)絡(luò)對其扣上“辱華”的帽子,并呼吁大家一起抵制。
縱觀中國傳統(tǒng)文化作品,先賢們對于作品中的人物塑造,即對于眼角上翹的描摹并非是在刻意丑化,反倒是一種傳統(tǒng)的審美傳承。
比如在詩詞曲中,古人對眼描寫最多,如杏眼、吊眼、柳葉眼、狐貍眼、銅鈴眼、桃花眼、瑞鳳眼等等,在中國戲曲化妝中還有種手法叫勒頭(“叼眼”),即要求妝容頭發(fā)使勁向上勒再綁起來,這樣能使旦角的秀眉入鬢,鳳目傳情。
再比如敦煌壁畫飛天、唐代仕女圖,甚至浩瀚如煙海的古代文化著作中均不乏單眼皮,狹長小眼的人物形象刻畫。
再來說說三只松鼠拍攝廣告時(shí)對于模特的選擇問題。
首先,三只松鼠生于電商,以“網(wǎng)紅”姿態(tài)出道,按說應(yīng)該深喑當(dāng)下網(wǎng)友的好惡,何故會(huì)突然“翻車”呢?其實(shí),爭議中的那組廣告片早在2019年10月便已上線,當(dāng)時(shí)并非引發(fā)討論說明審美和精神文化認(rèn)同符合當(dāng)下。
如今(2021年12月)再次被拉人出來說事,恰恰說明,今天網(wǎng)絡(luò)的主流審美和精神文化認(rèn)同產(chǎn)生了微妙的變化。
其次,在國際上闖出名氣的中國超模,劉雯、何穗、杜鵑、呂燕無一例外五官長相并不完全符合大眾審美中的大眼睛、高鼻梁、瓜子臉的美女形象。
呂燕曾參加世界超級模特大賽并獲亞軍,先后簽約巴黎、紐約、米蘭、日本多家國際模特經(jīng)紀(jì)公司
可見,眼睛細(xì)長的容貌特征在模特圈并不罕見,甚至國際大牌在雜志及廣告拍攝中都非常鐘情于這種高級臉模特。
VOGUE官方ins發(fā)布照片的中國模特高其蓁,被外國友人夸贊“打破時(shí)尚界審美常規(guī)”
所以,只要不是品牌方出于主觀惡意,模特“瞇瞇眼”也好、大眼睛也罷,不過是為了其產(chǎn)品宣傳,何必上綱上線指控其“辱華”呢?
當(dāng)然,這樣的“翻車”也在告誡企業(yè),對營銷方式的積極嘗試首先應(yīng)該建立在一種對文化善意解構(gòu)的基礎(chǔ)上,而非形式大于內(nèi)容,否則想當(dāng)然認(rèn)為創(chuàng)意總能與消費(fèi)者達(dá)成情感共振勢必會(huì)引發(fā)輿論反噬。
主流審美并非美的全部
可見,無論《雄獅少年》的主角形象塑造,還是三只松鼠廣告片的模特選角,眼睛大小本身“不是問題”,因?yàn)楫?dāng)事雙方自始至終均未拿眼睛來炒作說事兒,談不上主觀的惡意,“辱華”則更屬于過度解讀。
憑什么這樣的眼睛,就等同于丑?
一位社會(huì)學(xué)研究學(xué)者曾對虎嗅表示,扁平化和去中心化的虛擬公共空間滿足了網(wǎng)友異常旺盛的表達(dá)欲,而互聯(lián)網(wǎng)的匿名屬性也養(yǎng)成了網(wǎng)友“嗜斗”的惡習(xí)。
“很多社交平臺(tái)上‘抬杠’成為一種消費(fèi)內(nèi)容的衍生行為,就是非常‘嗜斗’,隨時(shí)隨地能和陌生人爭的面紅耳赤,尤其是在涉及到兩性、明星、消費(fèi)等話題時(shí)很容易從個(gè)人好惡上升到人身攻擊?!?/p>
更遑論當(dāng)下網(wǎng)民長期浸泡在單一審美的環(huán)境中,早已習(xí)慣了美的千篇一律,難免會(huì)認(rèn)為高鼻梁、大眼睛、瘦削的主流審美才是美的全部,才是美的正確答案;而當(dāng)明顯與俊朗、靚麗沖突的容貌特征出現(xiàn)在公眾視野時(shí),自然會(huì)因此感到憤怒、被冒犯。
比如上面這個(gè)評論,你可以認(rèn)為厚唇不是國人主流特征,但是沒必要一棍子打死。廣西就不乏厚唇人,難道他們就該為此自卑甚至遭受歧視?
一方水土養(yǎng)一方人,如果主流之外的審美就必須承受各種各樣的歧視,那這個(gè)世界豈不是更可怕?
而且,更深層次的問題還在于,如今網(wǎng)友因?yàn)閷徝赖牟町惥涂梢运翢o忌憚針對模特本人公然嘲諷、謾罵——一方面,“三只松鼠 模特”相關(guān)話題沖上熱搜后,大量網(wǎng)友涌入三只松鼠淘寶直播間,對主播進(jìn)行言語攻擊,僅直播半小時(shí)主播就被迫下播;另一方面,網(wǎng)友開始人肉廣告中模特信息,并向其發(fā)送人身攻擊,辱罵的信息。
這何嘗不是一種根植于內(nèi)心的狂傲和歧視?對此,周玄毅曾在微博一針見血指出:
因?yàn)榻巧R演員,用武漢話說叫“以瘋裝邪”。這四個(gè)字本來是說小孩子頑劣的,非常形象,意思是別看小孩子瘋瘋癲癲的,心里的邪惡清楚得很,無非是估摸著不會(huì)挨打,就肆無忌憚了唄。這種熱情奔放甚至能感動(dòng)得自己熱淚盈眶的惡意釋放,底色不是純蠢,也不是純壞,而是陰叨叨的算計(jì)。
況且,當(dāng)那么多人參與其中并樂此不疲對此展開討論時(shí),便已經(jīng)不單單是對“瞇瞇眼”的審判了,背后折射出的其實(shí)是當(dāng)下網(wǎng)友內(nèi)心深處對于文化自信、對于文化包容的匱乏——如果現(xiàn)在的“文化自信”只能通過審美認(rèn)知是否符合主流來找補(bǔ)心理平衡,那將是多么悲哀的一件事。
誠如“Sir電影”在相關(guān)文章中說的那樣:
“你也可以因?yàn)槌蠖豢础5l又能因?yàn)橹鹘堑某?,而給他扣上一頂“辱華”的帽子——貼標(biāo)簽、謾罵、驅(qū)逐語境,這不恰恰就是一種歧視的表現(xiàn)?
那些抨擊《雄獅少年》的人,表面上標(biāo)榜愛國,熱衷于反對歧視。但從西方人的語境下生出來的歧視去進(jìn)行歧視,本身就是在接受西方的標(biāo)準(zhǔn)?!?/p>
甚至,一旦大家對主流審美才是美的正確答案達(dá)成共識(shí)后,此后商業(yè)合作中企業(yè)是不是會(huì)因?yàn)榕卤还娺^度聯(lián)想而將小眼睛藝人拒之門外?甚至,那些容貌特征明顯的“瞇瞇眼”模特、影視從業(yè)者就此從屏幕上消失?
羅素說過,“須知參差多態(tài),乃是幸福的本源”,網(wǎng)友對“瞇瞇眼”的抵制背后,本身就在彰顯一種狹隘的外貌歧視。