(資料圖片僅供參考)

獐子島案余波未了！

證監(jiān)會日前更新披露的一則行政處罰決定書顯示，證監(jiān)會對大華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）（簡稱“大華所”）在獐子島集團2016年年度財務(wù)報表審計執(zhí)業(yè)中未勤勉盡責(zé)行為進行了立案調(diào)查、審理， 決定責(zé)令大華所改正，沒收業(yè)務(wù)收入1226415.09元，并處以2452830.18元的罰款；并對相關(guān)當(dāng)事人處以不同程度處罰。

出具報告存在虛假記載

經(jīng)證監(jiān)會另案查明，獐子島集團2016年度結(jié)轉(zhuǎn)成本時所記載的捕撈區(qū)域與捕撈船只實際作業(yè)區(qū)域存在明顯出入，2016年賬面結(jié)轉(zhuǎn)捕撈面積較實際捕撈面積少13.93萬畝，虛減營業(yè)成本6002.99萬元。同時，獐子島集團未如實將年底新底播區(qū)域作為既往庫存資產(chǎn)核銷，虛減營業(yè)外支出7111.78萬元。獐子島集團案涉年度報告存在虛假記載。

大華所作為獐子島集團2016年度財務(wù)報表的審計機構(gòu)，出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告，收費130萬元，簽字注冊會計師為董超、李斌。

未勤勉盡責(zé)

證監(jiān)會指出，大華所在對獐子島集團2016年年度財務(wù)報表審計時未勤勉盡責(zé)。

一方面，執(zhí)行存貨有關(guān)實質(zhì)性審計程序時未勤勉盡責(zé)。

一是未針對獐子島存貨特殊性進行充分考慮并制定合理的監(jiān)盤計劃。在大華所收集的關(guān)于存貨監(jiān)盤底稿中，僅在獐子島集團制定的《2016年度消耗性生物資產(chǎn)盤點計劃》（以下簡稱《盤點計劃》）中提及大華所負(fù)責(zé)“在存量圖的基礎(chǔ)上設(shè)定盤點站位；現(xiàn)場監(jiān)盤；對盤點核算資料進行復(fù)核”， 未收集任何能夠體現(xiàn)對底播蝦夷扇貝這一特殊類型存貨的盤點方法進行評估，以及對監(jiān)盤具體安排進行考慮的相關(guān)證據(jù)，未對獐子島存貨特殊性進行充分考慮并制定合理的監(jiān)盤計劃和具體監(jiān)盤程序。

二是未對相關(guān)審計證據(jù)的可靠性進行評價。大華所沒有執(zhí)行2017年1月23日至2月13日共計7天的現(xiàn)場監(jiān)盤工作。同時，證監(jiān)會另案查明， 經(jīng)對比北斗導(dǎo)航衛(wèi)星定位數(shù)據(jù)，執(zhí)行盤點任務(wù)的海測船在2017年1月23日、1月24日、1月25日、2月3日和2月7日并沒有航行軌跡。但大華所項目組成員在所有整理打印的《定點采集記錄》上簽字確認(rèn)，認(rèn)可了所有獐子島集團盤點結(jié)果并收入審計工作底稿。對于大華所未參與現(xiàn)場監(jiān)盤的7天《定點采集記錄》，大華所未獲取該部分盤點信息的準(zhǔn)確性和完整性相關(guān)的審計證據(jù)，未對該部分《定點采集記錄》的可靠性進行評價。

三是監(jiān)盤程序執(zhí)行不規(guī)范，收集的審計證據(jù)不充分。大華所未充分考慮獐子島存貨特殊性并制定合理的監(jiān)盤計劃、未規(guī)范執(zhí)行監(jiān)盤程序、 未對底播蝦夷扇貝的存在和狀況獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)部分區(qū)域，尤其是大量2013年、2014年底播貝，已被實施采捕，相關(guān)存貨不存在以及獐子島集團實際采捕區(qū)域與賬面記載嚴(yán)重不一致的情況。

另一方面，執(zhí)行成本結(jié)轉(zhuǎn)有關(guān)實質(zhì)性程序時未勤勉盡責(zé)。

一是大華所沒有對蝦夷扇貝的成本結(jié)轉(zhuǎn)設(shè)計專門的控制測試。

二是大華所在成本核算相關(guān)審計過程中，未考慮蝦夷扇貝成本核算的特殊性并設(shè)計相應(yīng)的控制測試，未獲取足夠的審計證據(jù)證明獐子島集團對蝦夷扇貝成本結(jié)轉(zhuǎn)控制是有效的，未獲取足夠的審計證據(jù)驗證獐子島集團對蝦夷扇貝成本結(jié)轉(zhuǎn)的真實性、適當(dāng)性和準(zhǔn)確性，導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)獐子島集團在2016年未如實記錄采捕區(qū)域、未如實結(jié)轉(zhuǎn)成本的有關(guān)情況。

證監(jiān)會認(rèn)為，大華所的上述行為違反了2005年《證券法》第一百七十三條關(guān)于“證券服務(wù)機構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動制作、出具審計報告、資產(chǎn)評估報告、財務(wù)顧問報告、資信評級報告或者法律意見書等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性、完整性進行核查和驗證”的規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第二百二十三條所述“證券服務(wù)機構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的情形。簽字注冊會計師董超、李斌是直接負(fù)責(zé)的主管人員。

證監(jiān)會：大華所過度依賴專家結(jié)論

大華所、董超、李斌在陳述申辯及聽證中提出如下意見。

第一，大華所已按審計準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行了監(jiān)盤程序，為獐子島存貨的存在和狀況獲取了充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

第二，大華所已按審計準(zhǔn)則的規(guī)定對成本結(jié)轉(zhuǎn)進行了檢查、分析性復(fù)核，并已獲取了充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

第三，對大華所的處罰不當(dāng)且處罰過重。一是對于是否存在“提前采捕”的情形，項目組無其他手段印證。二是認(rèn)定的大華所130萬元的業(yè)務(wù)收入金額不準(zhǔn)確，應(yīng)扣除銷項稅額、差旅費、外聘專家的費用以及大華所單獨為子公司出具審計報告的費用。三是已過兩年的處罰時效。四是大華所積極配合證監(jiān)會的調(diào)查工作。

針對存貨實質(zhì)性審計程序方面，證監(jiān)會經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，大華所過度依賴專家結(jié)論，未獨立審慎評價專家工作的結(jié)果，未對《定點采集記錄》地理坐標(biāo)、航行距離等內(nèi)容進行有效復(fù)核分析，未能發(fā)現(xiàn)獐子島部分海域的底播蝦夷扇貝資產(chǎn)已實施采捕，相關(guān)資產(chǎn)與賬面記載明顯不一致的情況。

關(guān)于成本結(jié)轉(zhuǎn)有關(guān)實質(zhì)性審計程序方面，證監(jiān)會經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，大華所未考慮獐子島集團成本核算的特殊性并設(shè)計相應(yīng)的控制測試，未獲取足夠的審計證據(jù)驗證成本結(jié)轉(zhuǎn)的真實性、適當(dāng)性和準(zhǔn)確性，導(dǎo)致所出具的文件存在虛假記載。

關(guān)于量罰是否適當(dāng)方面，證監(jiān)會對大華所、董超、李斌的陳述申辯意見，除有關(guān)增值稅扣除外，其余部分均不予以采納。

最終，根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)2005年《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，證監(jiān)會決定，責(zé)令大華所改正，沒收業(yè)務(wù)收入1226415.09元，并處以2452830.18元的罰款；對董超、李斌給予警告，并分別處以5萬元的罰款。