《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》首席評(píng)論員 鈕文新

硅谷銀行事件發(fā)展仍在進(jìn)行時(shí)，最關(guān)鍵的問(wèn)題是：觀察事件的傳染力和破解力。

還好！盡管該事件有所傳染，盡管類似硅谷銀行的金融機(jī)構(gòu)不止一家，但進(jìn)一步扳倒大銀行、甚至破壞整個(gè)金融系統(tǒng)的可能性不大。原因是：（1）金融監(jiān)管的力度和能力已經(jīng)遠(yuǎn)非2008年金融危機(jī)之前；（2）各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)這次出手又快又穩(wěn)又利索，所以現(xiàn)在看，整體銀行業(yè)只需“靶向治理”，而無(wú)需大范圍的“放化療”；（3）各國(guó)央行流動(dòng)性支持非常及時(shí)而有效，避免了存款市場(chǎng)過(guò)度恐慌。

【資料圖】

當(dāng)然，現(xiàn)在預(yù)測(cè)事件發(fā)展結(jié)果為時(shí)尚早。但對(duì)美國(guó)、尤其是對(duì)美國(guó)金融，“穩(wěn)定壓倒一切”恐怕也是必須的。整個(gè)處置過(guò)程中，有一點(diǎn)非常值得注意：在硅谷銀行事件中，監(jiān)管者把監(jiān)管的板子打到了銀行股東和經(jīng)營(yíng)者身上，并避免所有“無(wú)辜儲(chǔ)戶”蒙受損失。從而一舉穩(wěn)定了存款市場(chǎng)。估計(jì)這樣的做法也會(huì)傳染到世界，成為此次銀行業(yè)“靶向治理”的主要模式。

為什么特別關(guān)注這樣的一種處理方式？關(guān)鍵原因是：它似乎體現(xiàn)著全球經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變——揚(yáng)棄新自由主義理論，接受新凱恩斯主義主張。

2008年以前，美國(guó)處于金融資本主義時(shí)代。在這樣一個(gè)時(shí)代，全社會(huì)為金融資本打工，政府政策也是為金融資本服務(wù)的。所以，在2008年金融危機(jī)處置過(guò)程中，政府的救助政策主要傾斜于救助金融機(jī)構(gòu)和金融資本大佬。結(jié)果是什么？一場(chǎng)救助下來(lái)，金融資本大賺特賺，而民眾的損失無(wú)人問(wèn)津，進(jìn)而導(dǎo)致“占領(lǐng)華爾街”等一系列社會(huì)動(dòng)亂。但這次不一樣了，正如美國(guó)財(cái)長(zhǎng)耶倫在接受媒體訪問(wèn)時(shí)所說(shuō)：2008年處置金融危機(jī)，那些系統(tǒng)性大銀行的擁有者和投資者受到救助，但這次“我們不會(huì)再那樣做”，我們改革了，把關(guān)注重點(diǎn)將轉(zhuǎn)向儲(chǔ)戶和銀行客戶的需求。

這不是金融監(jiān)管的重大進(jìn)步嗎？當(dāng)然。這說(shuō)明，新凱恩斯主義理論已經(jīng)在金融監(jiān)管中得以體現(xiàn)。新凱恩斯主義理論已讓金融監(jiān)管的大棒指向了金融危機(jī)的真正元兇，其潛臺(tái)詞的核心是：金融大佬為了一己私利而放大金融經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)憑什么讓儲(chǔ)戶承擔(dān)？而事實(shí)也已經(jīng)證明：美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)財(cái)政部一起，動(dòng)用各種資源，為硅谷銀行的全體儲(chǔ)戶提供了全額擔(dān)保，這實(shí)際是真真切切的“剛性兌付”。

說(shuō)到“剛性兌付”，當(dāng)年，確有許多地方性的金融或準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)，以“剛性兌付”的承諾大肆攬儲(chǔ)或發(fā)行債券，結(jié)果因部分“無(wú)法兌付”而引發(fā)社會(huì)問(wèn)題。但問(wèn)題是：這樣的情況是“剛兌”的錯(cuò)誤，還是金融機(jī)構(gòu)刻意騙人或金融監(jiān)管不嚴(yán)的錯(cuò)誤？

對(duì)于“取消剛性兌付”一直有不同意見(jiàn)。第一，在存款安全和收益適配的情況下，金融機(jī)構(gòu)、尤其是國(guó)有金融機(jī)構(gòu)憑什么不能給老百姓“剛兌”承諾？第二，“剛性兌付”有著巨大的市場(chǎng)需求，尤其是對(duì)沒(méi)有投資和風(fēng)險(xiǎn)承受力的老年人，不許金融機(jī)構(gòu)為之利率適配的“剛兌”供給？理由何在？迄今沒(méi)人說(shuō)清楚；第三，一般老百姓、尤其是有“剛兌”需求的老人，他們?cè)趺茨芘袛嘁患摇胺奖闫滢k事”的銀行是好是壞？破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)幾何？第四，銀行風(fēng)險(xiǎn)絕非儲(chǔ)戶之過(guò)，而是金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)者或所有者的經(jīng)營(yíng)過(guò)錯(cuò)，為什么讓無(wú)辜的儲(chǔ)戶承擔(dān)而經(jīng)蒙受損失？

說(shuō)到底，“剛性兌付”是金融機(jī)構(gòu)對(duì)儲(chǔ)戶的承諾，是信用的基礎(chǔ)，也是信用的價(jià)格基準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，隨著時(shí)代的變遷，隨著監(jiān)管的強(qiáng)化，在金融市場(chǎng)相對(duì)凈化的前提下，應(yīng)當(dāng)考慮允許“剛性兌付”承諾的存在，至少可以特許一些資質(zhì)較好的金融機(jī)構(gòu)對(duì)儲(chǔ)戶承諾“剛兌”，從而滿足廣大人民群眾的熱切需求。

責(zé)編：姚坤

、、、