美國11月CPI同比升7.1%，低于預期值（7.3%）和前值（7.7%），11月核心CPI連續(xù)兩個月低于預期，二手車等關鍵通脹都有所下行，但居高不下的租金仍是助長CPI的主要因素，長期租約的漲價存在滯后效應。不過，目前的數(shù)據(jù)也表明，通脹下行至少有盼頭了。

早前，周四凌晨美聯(lián)儲放緩加息至50BP的預期就已板上釘釘，而明年大概率會回到一次加息25BP的節(jié)奏，各大機構目前紛紛對亞太市場積極起來，美聯(lián)儲加息導致的資金外流壓力或有望緩和。截至目前，美元指數(shù)已經(jīng)從115附近的高位跌去近9%，人民幣于14日繼續(xù)回升至6.94附近，當日A股、港股收盤小漲。

景順首席全球市場策略師胡伯（KristinaHooper）對第一財經(jīng)記者表示，美元已經(jīng)開始走軟，一般強美元逆轉對于新興市場資產(chǎn)來說有利?！艾F(xiàn)在中國的變異株比較溫和，隨著‘重啟’進程繼續(xù)，即使還會有一些小的波折，但我認為不會有太大的影響，中國經(jīng)濟增長明年有可能也會達到5%，這還沒有完全反映在價格上，目前中國股票的估值水平還是具有吸引力的?！?/p>

(資料圖片)

房租價格有望回歸季節(jié)性放緩

美國11月核心CPI環(huán)比增長放慢至0.2%，為一年多以來的低點?？傮wCPI環(huán)比上漲0.1%，遠低于市場預期的0.3%；同比增長降至7.1%，為去年12月以來的低點，顯著從今年6月高點的9.1%回落。標普500指數(shù)北京時間14日一度走高逾2.5%，但漲幅最終收窄至0.7%；美元指數(shù)跌至6月以來低點，比8月高位回落約9%。

就細分項而言，能源商品、二手車、醫(yī)療服務價格降幅較大，而食品（環(huán)比+0.5%，同比+10.6%，下同）、租金價格（+0.6%，+7.1%）的上漲壓力仍然居前。

高盛方面表示，雖然通脹下降，但由于住房類別反彈至非?？斓乃俣龋鎸︶t(yī)療保健系統(tǒng)不斷增加的成本壓力，醫(yī)院(-0.3%)和醫(yī)生服務(持平)的疲軟似乎不可持續(xù)。機票價格下降3%拖累核心指數(shù)0.02個百分點。其他地區(qū)的服務業(yè)通脹喜憂參半，個人護理(+1.4%)、汽車維修(+1.3%)、汽車保險(+0.9%)和日托(+0.6%)價格增勢強勁，但家庭經(jīng)營(持平)、酒店住宿(-0.9%)和醫(yī)療保險(-4.3%)疲軟。核心商品價格下跌0.5%，二手車價格下跌(-2.9%)抵消了服裝價格意外反彈(+0.2%)和煙草價格走強(+0.7%)的影響。新車價格自1月以來首次保持不變，因為反彈的激勵補貼措施抵消了2023款車型的更高標價。

多位接受記者采訪的機構人士都表示，租金通脹的變化是最需關注的指標。租金通脹在整體通脹中占比較大，且下行更為緩慢。因為租客一般簽訂的是長期租約，而在租約到期后，更新租約時房東大概率會提價，提價的動作實則已滯后于市場最新租金價格的變化，這也解釋了為何租金的領先指標已經(jīng)開始下降，但CPI中的租金上漲壓力仍居高不下。

美國租賃市場已經(jīng)火熱了近兩年，如今終于開始跟隨住房市場一起降溫了。例如，根據(jù)美國房地產(chǎn)協(xié)會官方網(wǎng)站Realtor.com的數(shù)據(jù)，10月美國租金同比上漲4.7%，是18個月來最小的同比漲幅。雖然整體租金仍高于一年前的水平，但漲幅正在縮小，因為房東在通脹面前失去了定價權。

“雖然現(xiàn)在說房租價格正式進入下降軌道還為時過早，但數(shù)據(jù)顯示，價格有望回歸正常的季節(jié)性放緩（美國租金價格通常會在秋冬季有所回落），過去幾年的天價漲幅可能已經(jīng)成為過去?！盧ealtor.com的首席經(jīng)濟學家DanielleHale表示。

嘉盛集團資深分析師佩里（JoePerry）對記者表示，總體來看，隨著美國CPI連續(xù)兩個月低于預期，F(xiàn)OMC必然會在12月的議息會議重視這一現(xiàn)象。許多問題隨之浮現(xiàn)：委員會是否會持續(xù)放緩加息節(jié)奏？此輪加息周期中，F(xiàn)OMC預設的利率目標又是多少？無論有多少新問題產(chǎn)生，唯一可以確定的是，高通脹率如今朝著正確的方向不斷降低。

終極利率或指向5.25%

除了在12月加息50BP，高盛美國首席經(jīng)濟學家哈哲思（JanHatzius）近期就表示，2023年的基金利率中值預計將在5%~5.25%之間，較此前的4.75%~5%小幅上升。高盛繼續(xù)預計2023年將加息3次，每次分別加息25BP。

上周高盛提示了2月加息50BP的可能性，但在此次通脹數(shù)據(jù)發(fā)布后，“就邊際而言，通脹報告降低了2月加息50BP的風險?！惫芩挤Q。

目前也并不宜盲目樂觀。第一財經(jīng)此前獨家專訪了品浩（PIMCO）環(huán)球固定收益首席投資官波以斯（AndrewBalls），在他看來，放緩加息并不代表美聯(lián)儲將放松政策。波以斯稱，從1945年開始的美聯(lián)儲加息周期，一般最后一次加息和之后的降息之間相隔6個月，“但這次我覺得完全沒有定數(shù)，因為當美聯(lián)儲未來暫停加息時，通脹仍將大幅高于美聯(lián)儲的目標值（2%），我們預計核心通脹在2023年年底前仍將遠高于目標值，要再度寬松可能需要等很長時間，這取決于通脹數(shù)據(jù)，也取決于經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)，預計2023年會出現(xiàn)輕度衰退?！?/p>

對資本市場而言，持續(xù)超出5%的聯(lián)邦基金利率是近十多年來的極高水平。資深宏觀對沖基金經(jīng)理袁玉瑋對記者表示，“隔夜多頭似乎在借利好出貨，當日高點并沒有被多頭成功拿下，感覺周五可能會繼續(xù)出現(xiàn)賣壓，上周五系統(tǒng)的空頭信號就已發(fā)出?！?/p>

另一位外資資管機構的投資經(jīng)理則對記者表示，“今年經(jīng)歷了上半年的暴跌（標普500年內跌幅一度高達25%），由于美聯(lián)儲暫時出現(xiàn)放緩加息的信號，于是年底要沖業(yè)績的基金就開始忽略潛在的風險，先買為敬。在‘業(yè)績粉飾’的交易過后，來年1月往往市場會出現(xiàn)跳水。”

所謂的潛在利空是通脹可能仍會遠超目標，以及盈利衰退壓力不斷強化。摩根士丹利首席美股策略師威爾遜（MichaelWilson）表示，“市場不愿對似乎顯而易見的盈利風險進行定價。我們仍然感覺到買方對明年的盈利現(xiàn)實不夠悲觀。其次，這種對盈利衰退的定價脫節(jié)并不像人們可能認為的那樣不尋常。我們從每股收益的角度回顧了2008年8月的類似情況，市場對這種收益下跌的定價時滯通常比想象的要長?！八硎?，盈利過剩在各個行業(yè)都相當普遍——標普500指數(shù)85%的行業(yè)預期每股收益比疫情前水平高出10%。

中國市場的外部壓力有所緩和

整體而言，隨著美聯(lián)儲加息節(jié)奏的放緩，中國面臨的外部壓力也將緩解。今年三季度，中美利差的倒掛幅度一度超出150BP（中、美十年期國債收益率），也導致北向資金大幅流出中國股市，中國國債也遭遇外資拋售。

“從歷史上來看，如果是美元走軟的話，對于新興市場的股票市場是有好處的?！焙畬τ浾叻Q。11月開始，北向資金明顯回流，幅度一度超出700億元，在此推動下，人民幣對美元也從此前逼近7.4的水平反彈至6.9區(qū)間。

對于中國經(jīng)濟重啟的預期從11月就開始強化，隨后的疫情防控“新十條”措施落地，A股、港股、人民幣此前持續(xù)反彈，不過近幾日開始陷入震蕩格局。對此，胡伯表示，“現(xiàn)在仍有一些國際投資者對投資中國的股市持較為謹慎的態(tài)度，但是他們的態(tài)度也在快速轉變，越來越多投資者意識到中國股市的增長潛力很大，且目前的估值比較低?！?/p>

接受記者采訪的國際機構投資經(jīng)理普遍表示，“重啟”進程分為幾個階段，可能不乏波折，但最終將逐步恢復正?；癄顟B(tài)?！霸谝咔殚_放的早期階段，科技股和互聯(lián)網(wǎng)板塊確實會表現(xiàn)不錯，但是我認為周期性的股票表現(xiàn)也會不錯，周期股將受益于經(jīng)濟重啟的預期，所以這兩者之間不會出現(xiàn)太多的差距。目前這些大科技公司的估值也下降了，所以它們在未來的增長潛力也將強化?！?/p>

截至北京時間12月14日17:00，美元/離岸人民幣報6.948。由于不確定性仍存，巴克萊預計短期人民幣波動性將保持在高位?！爸袊谵D向更有活力、更靈活的防疫戰(zhàn)略，我們看到了從‘遏制疫情’轉向‘壓平曲線’的跡象。這降低了經(jīng)濟增長走弱的風險，應該會支撐風險資產(chǎn)。如果美元繼續(xù)走弱，不排除美元/人民幣測試6.80~6.90區(qū)間的可能性?！?/p>

事實上，人民幣的V形反轉幾乎超出了所有機構的預期，此前預計美元/人民幣將觸及7.5~7.8的外資行并不在少數(shù)。某大行外匯業(yè)務專家朱延樺對記者表示，目前模型顯示，美元指數(shù)仍存在一定高估。他也提及：“如果一輪匯率趨勢成型，羊群效應將促成結售匯需求的集中爆發(fā)。但企業(yè)的結售匯行為往往后知后覺，跟蹤的結果顯示，企業(yè)扎堆結售匯的趨勢經(jīng)常比匯率趨勢晚1~2個季度。行為滯后帶來很多弊端，比如交易端的虧損、主管人員的心理壓力，以及由此產(chǎn)生的在具體操作執(zhí)行過程中的慌亂。因此，中性策略可能才是更明智的。”