近日，有網(wǎng)友在社交媒體上爆料稱，發(fā)現(xiàn)某社區(qū)平臺在App與網(wǎng)頁端的截圖中均出現(xiàn)了盲水印功能，包含用戶UID等信息。

(相關資料圖)

今年初，另一社區(qū)平臺豆瓣也推出了盲水印，已登錄的用戶在截圖時可能會顯示其賬號ID，包含UID、TID 及帶時區(qū)的完整時間。

分析認為，類似上述的社區(qū)平臺，或通過加入盲水印功能，建立友好的討論環(huán)境、并聚集起更多觀點相似的人群，來營造更符合平臺基調(diào)的社區(qū)氛圍。

平臺的此種行為是否合理合法呢？業(yè)內(nèi)普遍認為，首先要看平臺設置的盲水印包含了用戶何種信息，在搜集信息時是否符合相關法律法規(guī)要求。同時，最重要的一點是，用戶有知情權(quán)，平臺應在設置盲水印功能前，對用戶進行告知。

豆瓣等社區(qū)平臺先后測試盲水印功能

針對平臺上出現(xiàn)的盲水印功能，平臺相關人士回應藍鯨財經(jīng)記者表示，近期，站方在小范圍進行了實驗功能測試，短時間測試后，該實驗功能已下線。不過，官方并未說明該測試的具體目的。

據(jù)悉，該社區(qū)平臺的盲水印用肉眼難以分辨，在用戶截圖過程中也不會出現(xiàn)提醒，但經(jīng)過檢測工具測試或使用圖片處理軟件調(diào)整色調(diào)之后，包含用戶UID（身份證明）等相關信息就會顯現(xiàn)。

通俗而言，若用戶將網(wǎng)頁信息截圖后轉(zhuǎn)發(fā)給其他人，盡管已經(jīng)過多次傳播，終端仍能通過特定的圖片檢測手段追溯到該圖的第一手傳播者，并通過UID或TID（自主知識產(chǎn)權(quán)的對象注冊碼）認定用戶身份。

今年初，豆瓣也推出了盲水印功能，已登錄的用戶在截圖時可能會顯示其賬號ID，包含UID、TID 及帶時區(qū)的完整時間。

彼時，豆瓣回應稱，這是新增的“小組內(nèi)容防搬運功能”，小組組長可以在“小組管理→小組內(nèi)容防搬運設置”開啟或關閉，開啟后，對該小組內(nèi)容進行截圖時，截圖上將自動生成經(jīng)加密的【截圖用戶ID、被截圖帖子ID、截圖時間】信息。

對于已開啟該功能的小組，在小組帖子下方可以看到「內(nèi)容出自xxx小組，該小組已開啟防搬運功能」的提示。

豆瓣表示，該功能目的是保護原創(chuàng)信息產(chǎn)權(quán)，在發(fā)生信息傳播問題時可通過“盲水印”溯源，既可以驗證圖片真實性、防范截圖偽造，也能方便相關部門進行事故追責，精準打擊問題源頭。

專家：設置盲水印功能前應先告知用戶

相關專家表示，平臺設置截圖盲水印或出于三方面的考慮，一是企業(yè)有保密需求，如發(fā)生信息泄露的情況，水印可以幫助溯源追責；二是出于知識產(chǎn)權(quán)保護的目的；三是如果出現(xiàn)安全事件，可以通過這種方式進行取證。

可是，平臺的此種行為是否合理合法呢？

業(yè)內(nèi)普遍認為，首先要看平臺設置的盲水印包含了用戶何種信息，在搜集信息時是否符合相關法律法規(guī)要求。

同時，最重要的一點是，平臺應在設置盲水印功能前，對用戶進行告知，用戶有知情權(quán)。

分析人士認為，上述社區(qū)平臺的作法有點欠妥。盡管官方回應稱僅進行了短暫的實驗后便將盲水印功能下架，但在整個實驗期間并未公開實驗行為，也從未告知被實驗用戶賬號正在進行實驗。

“不難想象，假若不是先由用戶發(fā)現(xiàn)圖片中的‘盲水印’，進而上傳至社交平臺引發(fā)輿論，該實驗的走向是否如官方所說的短期下架，還是持續(xù)推行仍是一個未知數(shù)?！?/p>

“盲水印之所以引發(fā)不少網(wǎng)友反感，根本上是對用戶知情權(quán)的藐視。作為一個線上用戶社區(qū)平臺，用盲水印進行信息保護固然沒錯，但平臺也應該停下來想清楚，無論是信息溯源，還是問題追責，軟件所服務的始終都是用戶。尊重用戶的知情權(quán)，也就是尊重社區(qū)創(chuàng)立的初心?！鄙鲜龇治鋈耸勘硎?。

如何守護用戶在社區(qū)平臺上的隱私邊界？

歸根結(jié)底，大數(shù)據(jù)時代下，用戶在社區(qū)平臺上的個人隱私邊界在哪里，是一個重要問題。財經(jīng)評論家水皮認為，這不僅是技術(shù)問題，也是倫理問題，是關乎科學倫理和社會法律秩序邊界的問題。

目前，隱私邊界普遍被劃分為兩個部分，一是私有邊界，即只有本人知曉這部分信息并且有權(quán)對其進行處理，二是共有邊界，即除了自己以外，他人也知道的關于自己的信息。

而社交媒體大大拓展了隱私的共有邊界，例如，豆瓣通過加入盲水印功能，建立友好的討論環(huán)境、并聚集起更多觀點相似的人群，來營造更符合平臺基調(diào)的社區(qū)氛圍。

而對于用戶而言，誰能夠和自己共同擁有信息，是無法估算和控制的?！懊に‘吘拱瑐€人信息，作為一個社區(qū)平臺，豆瓣在這方面使用個人信息，并可能間接致使相關信息廣泛傳播，多少有侵犯隱私的嫌疑。或許正因如此，豆瓣小組已會明確提示已開啟防搬運功能，用戶不至于完全沒有知情權(quán)。”分析人士表示。

法律專家認為，公私界限的混淆使得網(wǎng)民與網(wǎng)民之間的隱私邊界變得更加復雜甚至失控。同時，社交網(wǎng)絡中存在的隱私問題不止是用戶與用戶之間的博弈，也是用戶與技術(shù)之間的抗爭。在用戶與技術(shù)之間這場不平等的抗爭中，使用者的隱私便成了最大的犧牲品。

那么，平臺應如何妥善處理此類問題呢？騰訊大數(shù)據(jù)法務合規(guī)總經(jīng)理王小夏指出，應該搭建跨部門、跨業(yè)務、跨系統(tǒng)的數(shù)據(jù)和隱私保護團隊，通過科學規(guī)范的安全管理流程和健全的安全技術(shù)體系，充分保障用戶權(quán)益，實現(xiàn)用戶對個人信息的控制，為用戶創(chuàng)造一個安全可靠的在線環(huán)境。

業(yè)內(nèi)律師則建議，應要求互聯(lián)網(wǎng)平臺承擔更多的個人隱私保護責任。同時，網(wǎng)信部門應當在《個人信息保護法》的基礎上，制定出臺更為明確的互聯(lián)網(wǎng)平臺管理細則，以便加強監(jiān)管，明確互聯(lián)網(wǎng)平臺在網(wǎng)絡隱私保護領域應當承擔的責任和相應罰則。