史玉柱名下股權(quán)被凍結(jié)一事再現(xiàn)波折。

近日，21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者查詢裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，民生信托追債趙薇、黃有龍、史玉柱一事，已殃及史玉柱作為法人代表的巨人投資有限公司（下稱“巨人公司”）與民生信托的正常合同履行。

(資料圖片僅供參考)

該事件源于2017年的一個信托融資項目，在2021年被“引爆”，至今牽涉進來的公開案件已達(dá)3件，分別為（2021）京02民初161號（已做出裁定）、（2021）京04民初989號（未開庭）、（2021）京0101民初21590號（已二審）。

梳理發(fā)現(xiàn)，這一系列波折均源于史玉柱當(dāng)年“挺身而出”做的一個連帶責(zé)任保證擔(dān)保。該案或可為樂于“幫朋友忙”的高凈值人士提供借鑒意義。

挾股權(quán)以抵債？

近日，北京市第二中級人民法院在裁判文書網(wǎng)上披露了一則民生信托與巨人公司的質(zhì)押合同糾紛案二審民事判決書，判決時間為2022年6月10日，該案一審便是上述（2021）京0101民初21590號案件。

具體情況為：2020年11月11日，巨人公司與民生信托簽訂了《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定巨人公司將其持有的上海健特生命科技有限公司（下稱“健特公司”）20%的股權(quán)（對應(yīng)注冊資本和實收資本均為4908.01萬元）對應(yīng)的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給民生信托，民生信托作為“至信1161號聚鑫特定資產(chǎn)收益權(quán)投資集合資金信托計劃”項下的受托人，按照信托合同的約定以信托項下募集的信托資金受讓該筆特定資產(chǎn)收益權(quán)。

同時，雙方簽訂了《特定資產(chǎn)收益權(quán)回購合同》，巨人公司承諾按照合同的約定無條件回購該筆特定資產(chǎn)收益權(quán)，保證人史玉柱為這兩份合同的履行提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

此外，巨人公司與民生信托于當(dāng)日又簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》，約定巨人公司擔(dān)保的主債權(quán)為民生信托根據(jù)主合同對巨人公司享有的債權(quán)，雙方同意為便于質(zhì)押登記部門辦理質(zhì)押登記，將本合同項下的主債權(quán)本金金額設(shè)定為10.05億元，約定巨人公司將其持有的健特司20%的股權(quán)作為質(zhì)物出質(zhì)給民生信托，如巨人公司支付完畢合同項下全部款項，民生信托應(yīng)及時協(xié)助巨人公司辦理質(zhì)押登記注銷手續(xù)。雙方于合同簽訂次日完成了股權(quán)質(zhì)押登記。

判決書顯示，2020年12月11日至2021年5月26日期間，巨人公司分多次向民生信托匯款，總計匯款額為1.54億元。

庭審中，巨人公司稱涉案合同均已履行完畢，民生信托理應(yīng)按照合同約定協(xié)助巨人公司辦理解除股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)。但是，民生信托卻一直未予協(xié)助辦理解除股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)。

故此，巨人公司將民生信托告上法庭，主張民生信托立即協(xié)助巨人公司辦理解除健特公司20%股權(quán)的質(zhì)押登記手續(xù)。

值得關(guān)注的是，該項目中，為何價值僅4908.01萬的股權(quán)，對價可達(dá)10.05億，而最后在庭審中出示的匯款總金額則為1.54億元？此事非本事件重點，先按下不表。

這廂，民生信托在法庭上提出，按照雙方簽訂的涉案合同的約定，其確應(yīng)協(xié)助巨人公司辦理解除股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)，但因巨人公司法定代表人史玉柱個人對民生信托存在大額欠款未能清償，民生信托也要求史玉柱提供新的擔(dān)保，但史玉柱拒不提供，故不同意解除健特公司的股權(quán)質(zhì)押登記。

其中，“史玉柱個人對民生信托存在大額欠款未能清償”便與2021年披露出來的案號為（2021）京04民初989號的“中國民生信托有限公司訴趙薇、黃有龍、史玉柱保證合同糾紛案”有關(guān)，該案涉案金額18億元。

“幫朋友忙”被坑？

時間回到2021年，自4月份開始，趙薇和史玉柱名下的股權(quán)便接連被凍結(jié)。

4月到6月，北京市第二中級人民法院根據(jù)（2021）京02民初161號保證合同糾紛案，陸續(xù)對趙薇持有的西藏龍薇文化傳媒有限公司、蕪湖東潤發(fā)投資有限責(zé)任公司、合寶文娛集團有限公司、龍旭新(北京)商貿(mào)有限公司、北京普林賽斯文化傳播有限責(zé)任公司、北京易聚創(chuàng)意科技有限公司等6家公司股權(quán)進行凍結(jié)，價值總計約1860萬元。

8月20日，北京金融法院根據(jù)（2021）京74民初489號對史玉柱持有的寧夏巨人創(chuàng)業(yè)投資有限公司、杭州云溪投資合伙企業(yè)(有限合伙)、珠海市紳士新技術(shù)有限公司、珠海巨人高科技集團有限責(zé)任公司股權(quán)進行凍結(jié)，凍結(jié)股權(quán)數(shù)額總計達(dá)8500萬。

489號案件具體細(xì)節(jié)并未對外披露，與民生信托的關(guān)聯(lián)性未可知。彼時，相關(guān)方僅向媒體回復(fù)稱：“多年前，史總出于幫忙為原告方一項業(yè)務(wù)做了個人擔(dān)保，相關(guān)方向史總出具了免責(zé)反擔(dān)保。因后面業(yè)務(wù)發(fā)展影響，該公司依據(jù)流程對史總發(fā)起民事訴訟?！?/p>

10月份，中國庭審公開網(wǎng)披露了一則開庭公告，案號為（2021）京04民初989號，亦是保證合同糾紛，被告人有趙薇、黃有龍、史玉柱，開庭日期為2022年11月8日。

12月底，北京市第四中級人民法院根據(jù)（2021）京04民初989號、（2021）京04執(zhí)保443號對史玉柱名下的上述4家公司持股份額進行凍結(jié)。

2021年涉及的案件均未對外披露具體內(nèi)容和涉案金額，直到近期公布的二審判決書，才有了“草蛇灰線”。

根據(jù)民生信托提交給法庭的證據(jù)顯示，該糾紛源起于2017年，史玉柱為“中國民生信托·至信340號上海錸鈽集合資金信托計劃”（下稱“至信340號”）計劃簽署了《保證合同》，為案外人廣州風(fēng)火輪機械制造有限公司履行《至信340號合同》和《至信340號之增強信托資金追加協(xié)議》項下義務(wù)向民生信托提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

其中，民生信托與史玉柱簽訂的《保證合同》中明確約定，保證人發(fā)生重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、被有權(quán)機關(guān)施以高額罰款、涉及重大法律糾紛、涉嫌犯罪、財務(wù)狀況惡化或者因任何原因喪失或可能喪失擔(dān)保能力，保證人應(yīng)立即書面通知債權(quán)人，并按照債權(quán)人要求落實本合同項下保證責(zé)任的承擔(dān)、轉(zhuǎn)移或繼承，或者為主合同的履行提供債權(quán)人認(rèn)可的新?lián)！?/p>

民生信托表示，史玉柱和巨人公司自2020年起即就該筆債務(wù)的償還進行溝通和磋商。在溝通過程中，史玉柱曾表示將健特公司股權(quán)質(zhì)押給民生信托作為其履行《保證合同》的新?lián)！?/p>

但是，在民生信托通知史玉柱落實新的擔(dān)保措施時，即，將健特公司股權(quán)作為史玉柱對《保證合同》的擔(dān)保措施并辦理手續(xù)有協(xié)議約定，史玉柱及巨人公司一直未配合辦理健特公司股權(quán)的質(zhì)押登記手續(xù)，這才造成了雙方的僵持和糾紛。

幕后者誰？

民生信托在主張中多次表示，其要求史玉柱提供新的擔(dān)保，但史玉柱拒不提供，故不同意解除健特公司的股權(quán)質(zhì)押登記。

對此，民生信托還向法院提供了《保證合同》、（2021）京02民初161號民事裁定書等證據(jù)。而161號正是民生信托2021年起訴趙薇的保證合同糾紛一案。

民生信托還指出，因史玉柱怠于承擔(dān)保證責(zé)任，故在2021年3月衍生出案號為（2021）京04民初989號的“民生信托訴趙薇、黃有龍、史玉柱保證合同糾紛案”，涉案金額18億元。

然而，回歸到質(zhì)押合同糾紛一案中，法官的著眼點始終在民生信托和巨人公司簽訂的特定資產(chǎn)收益權(quán)相關(guān)合同關(guān)系上。

一二審法院均認(rèn)為，巨人公司與民生信托均認(rèn)可，巨人公司已經(jīng)履行完畢《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》《特定資產(chǎn)收益權(quán)回購合同》《股權(quán)質(zhì)押合同》項下辦理股權(quán)質(zhì)押登記、支付全部特定資產(chǎn)回購價款的義務(wù)。依據(jù)《股權(quán)質(zhì)押合同》的約定，解除涉案股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)的條件已經(jīng)成就，民生信托應(yīng)當(dāng)按約協(xié)助巨人公司辦理解除涉案股權(quán)的質(zhì)押登記手續(xù)。

對于民生信托拒絕履行前述合同義務(wù)，上訴“巨人公司的法定代表人史玉柱曾承諾將涉案股權(quán)為其在《保證合同》項下個人保證債務(wù)提供新的擔(dān)保措施，雙方有協(xié)議約定，在史玉柱未向民生信托提供新?lián)５那闆r下，其有權(quán)中止辦理涉案股權(quán)的解除質(zhì)押手續(xù)”這一主張。

二審法院認(rèn)為，民生信托提交的證據(jù)不足以證明巨人公司同意將涉案股權(quán)為史玉柱在《保證合同》項下的保證債務(wù)向民生信托提供擔(dān)保，雙方就此達(dá)成合意，且巨人公司不予認(rèn)可，民生信托應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，民生信托的上訴主張沒有事實依據(jù)，法院不予支持。

“保證責(zé)任的后果就是保證人要先替他人還債?！?/strong>上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍向21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者表示，保證人無法按照合同約定提供質(zhì)物同時構(gòu)成違約，債權(quán)人可以按照保證合同的約定要求保證人提供其他擔(dān)保財產(chǎn)，并追究其違約責(zé)任。

該案雖告一段落，但民生信托基于2017年的《保證合同》對史玉柱追究違約責(zé)任一事遠(yuǎn)未結(jié)束。

21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者查詢發(fā)現(xiàn)，史玉柱為其提供擔(dān)保的廣州風(fēng)火輪機械制造有限公司，也就是至信340號的融資方，其法定代表人為黃莉。據(jù)此前媒體報道，黃有龍的二姐便叫黃莉。

此外，至信340號的全稱中有“上海錸鈽”，若是代指上海錸鈽投資咨詢中心（有限合伙）的話，則又與虞學(xué)東有著千絲萬縷的聯(lián)系，且目前上海錸鈽投資咨詢中心（有限合伙）的第一大股東為民生信托，旗下持有巨人網(wǎng)絡(luò)集團股份有限公司2.17%的股權(quán)。

2021年8月股權(quán)凍結(jié)事件發(fā)酵時，史玉柱曾在個人微博發(fā)文稱：“幫朋友忙，多幫生活，少幫事業(yè)?！边@個朋友，究竟是與其并肩天涯的盧志強、還是共赴酒莊的趙薇夫婦，亦為其他？外人則不得而知。